Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-1144/12 по делу N А40-35304/2011

г. Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А40-35304/11-114-305

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Хомякова Э.Г., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Альфастрахование" - не явился, извещено

от ответчика (заинтересованного лица) ОСАО "Ингосстрах" - Берлизова И.Н., дов. от 05.07.2011 г..

рассмотрев 05.03.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение (определение) от 24.08.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Ильиной Т.В.,

на постановление (определение) от 25.11.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску ОАО "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 30 569,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 30 569, 25 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Согласно п.п. "а" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 15.10.2009, страховым полисом ВВВ N 0156005872 и распечаткой с официального сайта РСА (представлена Истцом, содержится в материалах дела) в компании Ответчика застрахована ответственность владельца ТС Chevrolet Cruze гос. per. знак А708СС199.

Таким образом, ответственность владельца ТС ГАЗ 3102 А393МА57, участвовавшего в ДТП, в компании Ответчика не застрахована, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2009 г.. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Шевроле" (государственный регистрационный номер А708СС199) под управлением Макарова И.Н. и автомобиля "Газ 3102" (государственный регистрационный номер А393МА57) под управлением Герченова И.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вине водителя Герченова И.Ф. в связи с нарушением им пункта 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю "Шевроле" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 15.10.2009, протоколом от 15.10.2009 99 ХА N 1314744 и постановлением от 15.10.2009 77 МО N 0044949 по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 21.10.2009 N 831-78.

Согласно заключению ООО "Авто-мобил" от 28.12.2009 N 831-78-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 31 095, 01 руб. (с учетом износа - 30 569, 25 руб.).

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора страхования от 24.09.2009 истец платежным поручением от 18.01.2010 N 1520 выплатил своему страхователю 31 095, 01 руб. страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, страховой случай и его размер подтверждены представленными по делу доказательствами и судами установлено, что гражданская ответственность Герченова И.Ф. застрахована в ОСАО ?Ингосстрах? (страховой полис ВВВ N 0156005872), исковые требования удовлетворены судами.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ответственность владельца ТС "ГАЗ 3102" А393МА57, участвующего в ДТП, в ОСАО "Ингосстрах" не застрахована, суд апелляционной инстанции указал, что согласно общедоступной информации, которая размещается на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, об отгрузке страховых полисов страховым компаниям, страховой полис серии ВВВ N 0156005872 отгружен был ответчику.

Суд апелляционной инстанции указал, что из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2009 (т. 1 л.д. 25), постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 0044949 от 15.10.2009 (т. 1 л.д. 26), следует, что автомобиль "ГАЗ 3102" А393МА57, участвующиц в ДТП, под управлением Герченова И.Ф. застрахован в компании ответчика, страховой полис ВВВ N 0156005872.

Ссылка ответчика на представленную копию страхового полиса ВВВ N 0156005872, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном полисе отсутствуют данные о лице допущенном к управлению и подписи страхователя и застрахованного лица.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов не соглашается в связи со следующим.

Суд первой инстанции не дал оценку как отзыву ответчика на исковое заявление, так и представленной ответчиком копии страхового полиса N 0156005872.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что ответственность владельца ТС "ГАЗ 3102" А393МА57, участвующего в ДТП, в ОСАО "Ингосстрах" не застрахована, не предпринял меры для установления обстоятельства, подтверждающего страхование гражданской ответственности причинителя вреда именно ответчиком.

Суду следовало с целью надлежащего установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного разрешения спора предложить сторонам представить доказательства принадлежности полиса именно ответчику либо направить запрос в Российский союз автостраховщиков, который в соответствии со ст.ст. 24 - 26 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделен правом контроля за профессиональной деятельностью страховщиков.

При этом, отклоняя Ссылку ответчика на представленную копию страхового полиса ВВВ N 0156005872, суд апелляционной инстанции оригинал данного полиса у ответчика не запрашивал.

Кроме того, судами не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что из представленных в материалах дела копий страховых полисов как истца, так и ответчика следует, что ОАО "Альфастрахование" является страховщиком по риску КАСКО автомобиля "Шевроле Круз" (VIN XUFJF695JA3000062) - страхователь ЗАО "НОВИНТЕХ", собственник ООО "Каркаде", а ОСАО "Ингосстрах" является страховщиком гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства "Шевроле Круз" (VIN XUFJF695JA3000062) -страхователь ЗАО "НОВИНТЕХ", собственник ООО "Каркаде"

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, предпринять меры для установления обстоятельства, подтверждающего страхование гражданской ответственности причинителя вреда именно ответчиком, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г.. по делу N А40-35304/11-114-305, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г. Хомяков С.В. Волков