Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2012 г. N Ф05-556/12 по делу N А41-21750/2011

город Москва

6 марта 2012 г.

Дело N А41-21750/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Степанов О.В., доверенность 14.04.2011;

от ответчика: Андреева М.Н., доверенность от 08.12.2011;

рассмотрев 28 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания "КАЛЕВА"

на постановление от 23 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по делу N А41-21750/11

по иску Голикова Александра Александровича

о возложении на общество обязанности предоставить документы о деятельности общества, о признании недействительным решения внеочередного годового общего собрания участников

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" (ИНН: 5003073817; ОГРН: 1085003000928),

УСТАНОВИЛ:

Голиков Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" (далее - ООО "УК "КАЛЕВА", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания участников общества от 16.05.2011.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ООО "УК "КАЛЕВА" обязанности предоставить в течение семи дней со дня вступления судебного акта в законную силу копии следующих документов:

1) документов, подтверждающих права ООО "УК "КАЛЕВА" на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;

2) внутренних документов ООО "УК "КАЛЕВА", утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);

3) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности) за 2009-2010 гг.;

4) форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы, всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности) за 2011 года;

5) налоговых деклараций за 2009-2011 гг.;

6) протоколов общих собраний акционеров (очередных и внеочередных), протоколов заседаний совета директоров, ревизионной комиссии за период с 01.01.2009 по 01.05.2011;

7) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;

8) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;

9) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 по 01.09.2011;

10) списков аффилированных лиц ООО "УК "КАЛЕВА" в период с 01.01.2009 по 01.09.2011, положений о филиалах и представительствах ООО "УК "КАЛЕВА";

11) всех действующих лицензий, полученных ООО "УК "КАЛЕВА";

12) расшифровок дебиторской задолженности (стр. 230-233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 и за 2011 год;

13) расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621-624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 и за 2011 год;

14) расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

15) справок о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

16) расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

17) сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

18) расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

19) справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

20) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

21) расшифровок счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

22) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

23) расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

24) расшифровок стр. 130 (незавершенное строительство) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

25) оценок ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности на 01.05.2011;

26) документов по проведенным за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;

27) договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;

28) действующей редакции устава ООО "УК "КАЛЕВА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к обществу с заявлением о предоставлении ему копий документов, поскольку у лица, подписавшего запрос, не было полномочий на его подписание; не подтвержден факт отказа общества в ознакомлении истцу с документами в месте нахождения исполнительного органа. Кроме того, суд сделал вывод о том, что нарушений при созыве и проведении оспариваемого годового общего собрания участников общества не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Постановлением от 23 ноября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-21750/11 отменил в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации о деятельности ООО "УК "КАЛЕВА".

Обязал ООО "УК "КАЛЕВА" в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу предоставить Голикову Александру Александровичу копии следующих документов:

1) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества за 2009-2010 гг.;

2) форм бухгалтерской отчетности общества за 2011 год;

3) налоговых деклараций за 2009-2011 гг.;

4) протоколов общих собраний акционеров, протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2009 по 01.05.2011;

5) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;

6) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 по 01.05.2011;

7) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 по 01.09.2011;

8) положений о филиалах и представительствах общества;

9) расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

10) расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

11) сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

12) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

13) расшифровок счета 01 "Основные средства" включая земельные участки на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

14) расшифровок стр. 090, 100 формы 31.12.2008 N 2, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

15) расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

16) расшифровок стр. 130 на 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, за 2011 год;

17) документов по проведенным за период с 01.01.2008 по 01.05.2011 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;

18) договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;

19) действующей редакции устава ООО "УК "КАЛЕВА".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Управляющая компания "КАЛЕВА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "КАЛЕВА" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области в качестве юридического лица 12.02.2008 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1085003000928.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 20.04.2011 N 66, от 27.05.2011 N 14-05/4681 вып, участниками ООО "УК "КАЛЕВА" являются Голиков А.А., владеющий долей в размере 20 процентов уставного капитала общества, и Букаранов Р.В., владеющий долей в размере 80 процентов уставного капитала общества. Генеральным директором ООО "Царевский МПК" назначен Букаранов Р.В.

Голиков А.А. обратился к генеральному директору ООО "УК "КАЛЕВА" Букаранову Р.В. с заявлениями от 28 апреля и 11 мая 2011 года о предоставлении ему для ознакомления документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем. Кроме того, в письмах изложено требование о предоставлении копий указанных документов. Требование получено ООО "УК "КАЛЕВА", однако оставлено без удовлетворения.

16.05.2011 года состоялось годовое общее собрание участников ООО "УК "КАЛЕВА" с повесткой дня по следующим вопросам: утверждение годовых отчета и баланса ООО "УК "КАЛЕВА" за 2010 год; распределение прибыли за 2010 год; утверждение новой редакции Устава ООО "УК "КАЛЕВА".

По результатам собрания, на котором присутствовали Букаров Р.В. и представитель Голикова А.А. - Степанов О.В., приняты решения по всем вопросам повестки дня. Представитель истца голосовал "против" по всем вопросам повестки дня.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, а также допущены нарушения закона при принятии решений на годовом общем собрании участников 16.05.2011, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору дарения N 77АА1059501, удостоверенному нотариально 22.12.2010 в реестре за N 1-3958, Голиков А.А. (одаряемый) получил в дар от Букаранова Р.В. (дарителя), владеющего 100 процентами уставного капитала ООО "УК "КАЛЕВА", долю в размере 20 процентов уставного капитала общества.

Соответствующие изменения о составе участников ООО "УК "КАЛЕВА" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки из ЕГРЮЛ от 20.04.2011 N 66, от 27.05.2011 N 14-05/4681вып).

Таким образом, Голиков А.А., являясь участником ООО "УК "КАЛЕВА", вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении копий документов о деятельности общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как установлено апелляционной инстанцией, 28.04.2011 Голиков А.А. направил телеграмму генеральному директору ООО "УК "КАЛЕВА" Букаранову Р.В. с требованием об ознакомлении с документами, утверждение которых внесено в повестку дня годового общего собрания общества, назначенного на 16.05.2011, а также предоставлению копий документов о деятельности общества.

11.05.2011 Голиков А.А. в лице своего представителя Степанова О.В. обратился в общество с требованием о предоставлении ему копий документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем. К запросу была приложена копия доверенности, выданная Голиковым А.А. на имя Степанова О.В., удостоверенная нотариально 14.04.2011 в реестре за N 1д-432. Запросы от 28 апреля и от 11 мая 2011 года получены обществом (этого факта представитель ответчика не отрицал).

ООО "УК "КАЛЕВА" по результатам рассмотрения запросов Голикова А.А. о предоставлении документов отказало ему в их удовлетворении, сославшись на то, что запрос направлен неустановленным лицом, поскольку доверенность представлена в простой копии, а не в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции признал неподтвержденными полномочия лица, подписавшего от имени истца запрос на предоставление документов. Апелляционный суд правомерно посчитал, что этот вывод сделан без учета обстоятельств и письменных доказательств по делу.

Право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества. Между тем, как следует из буквального содержания части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", право участника на получение любой информации о деятельности общества не ограничено какими-либо условиями, в том числе поручением иному лицу осуществить соответствующее действие от имени участника.

Как следует из запроса от 11.05.2011, он подписан от имени Голикова А.А. его представителем Степановым О.В. К запросу приложена простая копия доверенности, удостоверенной нотариально 14.04.2011 в реестре за N 1д-432.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность лица, действующего от имени участника общества по доверенности, предоставить обществу подлинник или надлежащим образом заверенную копию указанной доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что у общества отсутствует право требовать от представителя участника общества подлинник или надлежащим образом заверенную доверенность, а также иные документы, подтверждающие действительность подписи участника общества на доверенности. Кроме того, доверенность была удостоверена нотариально, следовательно, достоверность подписи доверителя не могла вызывать сомнений у общества.

Ссылку ответчика на пункт 13 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", предусматривающий право хозяйственного общества запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества, апелляционная инстанция обосновано отклонила, поскольку данное разъяснение отнесено к порядку проверки статуса самого участника хозяйственного общества, статус которого в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. В отношении лица, уполномоченного участником общества на предъявление требования предоставить документы об обществе, указанного права законом не предусмотрено.

В пункте 1 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доказательства наличие в действиях Голикова А.А. злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, суду не представлены. Кроме того, апелляционным судом установлено, что у участника имелся правомерный интерес в получении информации при подготовке к участию в годовом общем собрании участников.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении информации о деятельности общества.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые должно хранить общество.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Кроме того, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец имеет право требовать представление протоколов общих собраний участников за определенный период, документов налоговых проверок, договоров, без указания точных дат их составления номеров, которые участник может не знать.

Подлежат представлению участнику и те документы, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа в пределах срока исковой давности (документы бухгалтерской отчетности, сведения о кредитах и займах предприятия, нематериальных активов).

Отказ общества в предоставление истцу документов по мотивам того, что большая часть из них является финансовыми документами, содержащимися в регистрах бухгалтерского учета и являющимися коммерческой тайной, обосновано отклонен апелляционной инстанцией, поскольку возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец отказался от выдачи расписки, в которой он подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обосновано удовлетворил требования истца в части установленных им объема документов.

При отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, документально подтвердив соответствующие сведения. Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, заявитель жалобы не представил.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции об удовлетворении в части заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А41-21750/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "КАЛЕВА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова