Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 10АП-8747/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А41-21750/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Голикова Александра Александровича: Чепцова А.Н., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 25.07.2011 г. в реестре за N 6д-2909), Степанова О.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 14.04.2011 г. в реестре за N 1д-431),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" (ИНН: 5003073817, ОГРН: 1085003000928): Андреевой М.Н., представителя (доверенность от 01.07.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голикова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-21750/11, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску Голикова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" о возложении на общество обязанности предоставить документы о деятельности общества, о признании недействительным решения внеочередного годового общего собрания участников от 16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Голиков Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" (далее - ООО "УК "КАЛЕВА", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания участников общества от 16 мая 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ООО "УК "КАЛЕВА" обязанности предоставить в течение семи дней со дня вступления судебного акта в законную силу копии следующих документов:

1) документов, подтверждающих права ООО "УК "КАЛЕВА" на недвижимое имущество, находящееся на его балансе;

2) внутренних документов ООО "УК "КАЛЕВА", утверждаемых общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);

3) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (Формы N 1-6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности) за 2009-2010 гг.;

4) форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы

N 1-6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности) за 2011 г.;

5) налоговых деклараций за 2009-2011 гг.;

6) протоколов общих собраний акционеров (очередных и внеочередных), протоколов заседаний совета директоров, ревизионной комиссии за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.;

7) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.;

8) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.;

9) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г.;

10) списков аффилированных лиц ООО "УК "КАЛЕВА" в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г., положений о филиалах и представительствах ООО "УК "КАЛЕВА";

11) всех действующих лицензий, полученных ООО "УК "КАЛЕВА";

12) расшифровок дебиторской задолженности (стр. 230-233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г. и за 2011 г.;

13)расшифровок кредиторской задолженности (стр. 621-624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г. и за 2011 г.;

14)расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

15)справок о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

16)расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

17)сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

18)расшифровок стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

19)справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

20)перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

21)расшифровок счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

22)расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

23)расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

24)расшифровок стр. 130 (незавершенное строительство) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

25)оценок ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности на 01.05.2011 г.;

26)документов по проведенным за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г. налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;

27)договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;

28)действующей редакции устава ООО "УК "КАЛЕВА" (л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 111-113). При вынесении решения суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к обществу с заявлением о предоставлении ему копий документов, поскольку у лица, подписавшего запрос, не было полномочий на его подписание; не подтвержден факт отказа общества в ознакомлении истцу с документами в месте нахождения исполнительного органа. Кроме того, суд сделал вывод о том, что нарушений при созыве и проведении оспариваемого годового общего собрания участников общества не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Не согласившись с данным судебным актом, Голиков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 117-121). Заявитель сослался на то, что полномочия лица, подписавшего запрос, подтверждены доверенностью, выданной на имя Степанова О.В., и приложенной к запросу. Кроме того, указал на то, что годовое общее собрание участников проведено незаконно по оспариваемым пунктам повестки дня, поскольку бухгалтерская отчетность и новая редакция устава не соответствовали действующему законодательству.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в части отказа в удовлетворения исковых требований о возложении на общество обязанности предоставить документы о деятельности общества.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "КАЛЕВА" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области в качестве юридического лица 12 февраля 2008 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1085003000928.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ N 66 от 20 апреля 2011 года, N 14-05/4681вып от 27 мая 2011 года, участниками ООО "УК "КАЛЕВА" являются Голиков А.А., владеющий долей в размере 20 процентов уставного капитала общества, и Букаранов Р.В., владеющий долей в размере 80 процентов уставного капитала общества (л.д. 27-34, 35-41). Генеральным директором ООО "Царевский МПК" назначен Букаранов Р.В.

Голиков А.А. обратился к генеральному директору ООО "УК "КАЛЕВА" Букаранову Р.В. с заявлениями от 28 апреля и 11 мая 2011 года о предоставлении ему для ознакомления документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем. Кроме того, в письмах изложено требование о предоставлении копий указанных документов (л.д. 14-16, 26). Требование получено ООО "УК "КАЛЕВА", однако оставлено без удовлетворения.

16 мая 2011 года состоялось годовое общее собрание участников ООО "УК "КАЛЕВА" с повесткой дня по следующим вопросам: утверждение годовых отчета и баланса ООО "УК "КАЛЕВА" за 2010 год; распределение прибыли за 2010 год; утверждение новой редакции Устава ООО "УК "КАЛЕВА".

По результатам собрания, на котором присутствовали Букаров Р.В. и представитель Голикова А.А. - Степанов О.В., приняты решения по всем вопросам повестки дня. Представитель истца голосовал "против" по всем вопросам повестки дня.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, а также допущены нарушения закона при принятии решений на годовом общем собрании участников 16 мая 2011 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования о возложении на общество обязанностей по предоставлению истцу документов о деятельности общества, сделал вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к обществу с требованием о предоставлении документов, поскольку запрос не соответствовал законодательству.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, а отказ общества в предоставлении копий документов - необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Из материалов дела установлено, что по договору дарения N 77АА1059501, удостоверенному нотариально 22.12.2010 г. в реестре за N 1-3958), Голиков А.А. (одаряемый) получил в дар от Букаранова Р.В. (дарителя), владеющего 100 процентами уставного капитала ООО "УК "КАЛЕВА", долю в размере 20 процентов уставного капитала общества (л.д. 9-10).

Соответствующие изменения о составе участников ООО "УК "КАЛЕВА" зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки из ЕГРЮЛ N 66 от 20 апреля 2011 г., N 14-05/4681вып от 27 мая 2011 г.).

Таким образом, Голиков А.А., являясь участником ООО "Царевский МПК", вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении копий документов о деятельности общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2011 года Голиков А.А. направил телеграмму генеральному директору ООО "УК "КАЛЕВА" Букаранову Р.В. с требованием об ознакомлении с документами, утверждение которых внесено в повестку дня годового общего собрания общества, назначенного на 16 мая 2011 года, а также предоставлению копий документов о деятельности общества (л.д. 26).

11 мая 2011 года Голиков А.А. в лице своего представителя Степанова О.В. обратился в общество с требованием о предоставлении ему копий документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем. К запросу была приложена копия доверенности, выданная Голиковым А.А. на имя Степанова О.В., удостоверенная нотариально 14.04.2011 г. в реестре за N 1д-432 (л.д. 14-16). Запросы от 28 апреля и от 11 мая 2011 года получены обществом (этого факта представитель ответчика не отрицал).

ООО "УК "КАЛЕВА" по результатам рассмотрения запросов Голикова А.А. о предоставлении документов отказало ему в их удовлетворении, сославшись на то, что запрос направлен неустановленным лицом, поскольку доверенность представлена в простой копии, а не в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции признал неподтвержденными полномочия лица, подписавшего от имени истца запрос на предоставление документов. Апелляционный суд полагает, что этот вывод сделан без учета обстоятельств и письменных доказательств по делу.

Право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества. Между тем, как следует из буквального содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", право участника на получение любой информации о деятельности общества не ограничено какими-либо условиями, в том числе поручением иному лицу осуществить соответствующее действие от имени участника.

Как следует из запроса от 11 мая 2011 года, он подписан от имени Голикова А.А. его представителем Степановым О.В. К запросу приложена простая копия доверенности, удостоверенной нотариально 14.04.2011 г. в реестре за N 1д-432.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрена обязанность лица, действующего от имени участника общества по доверенности, предоставить обществу подлинник или надлежащим образом заверенную копию указанной доверенности.

Следовательно, у общества отсутствует право требовать от представителя участника общества подлинник или надлежащим образом заверенную доверенность, а также иные документы, подтверждающие действительность подписи участника общества на доверенности. Кроме того, доверенность была удостоверена нотариально, следовательно, достоверность подписи доверителя не могла вызывать сомнений у общества.

Ссылка ответчика на пункт 13 письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", предусматривающий право хозяйственного общества запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное разъяснение отнесено к порядку проверки статуса самого участника хозяйственного общества, статус которого в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. В отношении лица, уполномоченного участником общества на предъявление требования предоставить документы об обществе, указанного права законом не предусмотрено.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец работает в конкурирующей компании, и получение им документов о деятельности ООО "УК "КАЛЕВА" направлено на получение необоснованных конкурирующих преимуществ за счет ответчика.

В пункте 1 письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Доказательства наличие в действиях Голикова А.А. злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказ в предоставлении документов, суду не представлены. Кроме того, апелляционным судом установлено, что у участника имелся правомерный интерес в получении информации при подготовке к участию в годовом общем собрании участников.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении информации о деятельности общества. Вывод суда первой инстанции о незаконности искового требования о возложении на общество обязанностей по предоставлению истцу документов о деятельности общества является неправомерным. Решение суда в этой части подлежит отмене.

При вынесении нового судебного акта по этому требованию апелляционным судом сделан вывод о том, что требование может быть удовлетворено частично.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Кроме того, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (пункт 4 указанного Информационного письма Президиума ВАС).

В связи с этим апелляционный суд полагает, что истец имеет право требовать

представление протоколов общих собраний участников за определенный период, документов налоговых проверок, договоров, без указания точных дат их составления номеров, которые участник может не знать.

Подлежат представлению участнику и те документы, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа в пределах срока исковой давности (документы бухгалтерской отчетности, сведения о кредитах и займах предприятия, нематериальных активов).

Отказ общества в предоставление ответчику документов по мотивам того, что большая часть из них является финансовыми документами, содержащимися в регистрах бухгалтерского учета и являющимися коммерческой тайной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возможность разглашения участниками указанной информации третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, истец отказался от выдачи расписки, в которой он подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Учитывая это, апелляционный суд считает, что требования истца могут быть удовлетворены в части предоставления следующих документов: годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества за 2009-2010 гг.; форм бухгалтерской отчетности общества за 2011 г.; налоговых деклараций за 2009-2011 гг.; протоколов общих собраний акционеров, протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.; бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.; заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.; всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г.; положений о филиалах и представительствах общества; расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; расшифровок счета 01 "Основные средства" включая земельные участки на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; расшифровок стр. 130 на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; документов по проведенным за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г. налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений; договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами; действующей редакции устава ООО "УК "КАЛЕВА".

Однако апелляционный суд не находит оснований для возложения на ООО "УК "КАЛЕВА" обязанностей по предоставлению тех документов, которых не имеется в обществе; представитель ответчика наличие таких документов отрицал, представитель истца доказательства обратного суду не представил.

К таким документам, по мнению апелляционного суда, относятся документы, подтверждающие права ООО "УК "КАЛЕВА" на недвижимое имущество, находящееся на его балансе (эти сведения отражаются в документах бухгалтерской отчетности, включая расшифровку счета 01 "основные средства", строках 130 "незавершенное строительство"); внутренние документы ООО "УК "КАЛЕВА", утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.); списки аффилированных лиц ООО "УК "КАЛЕВА" в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г.; все действующие лицензии, полученные

ООО "УК "КАЛЕВА"; расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230-233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г. и за 2011 г.; расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621-624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г. и за 2011 г.; справки о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемов в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения на 31.12.2008, 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; расшифровки стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.

При этом апелляционным судом учтено, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о наличии в обществе указанных документов, исполнение судебного акта о предоставлении обществом этих документов участнику будет невозможно.

Следовательно, апелляционная жалоба в части полного отказа истцу в удовлетворении требования о предоставлении документов о деятельности общества является обоснованной.

Что касается доводов жалобы о неправомерном отказе в требовании о признании недействительным решения годового общего собрания участников ООО "УК "КАЛЕВА" от 16 мая 2011 года, то они отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности доводов истца, поскольку нарушений при созыве и проведении годового общего собрания участников ООО "УК "КАЛЕВА" от 16 мая 2011 года не допущено, и вопросы, принятые на собрании, не нарушают права и интересы истца.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, не предоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

В качестве основания нарушения проведения годового общего собрания участников ООО "УК "КАЛЕВА" от 16 мая 2011 года истец указал на то, что решения на собрании по вопросам повестки дня фактически приняты, исходя из информации, имеющейся только у одного участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В качестве доказательства надлежащего извещения истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о проведении собрания и его повестке дня, а также о предоставлении возможности ознакомиться со всеми необходимыми документами к собранию ответчиком представлено уведомление от 04 мая 2011 года (л.д. 55-56).

Из текста протокола внеочередного общего собрания следует, что на собрании ООО "УК "КАЛЕВА", состоявшемся 16 мая 2011 года, от истца участвовал его представитель Степанов О.В., который в день проведения собрания ознакомился с материалами собрания и документами, предъявленными для голосования по вопросам повестки дня (расписка от 16.05.2011 года). Следовательно, участник ООО "УК "КАЛЕВА" Голиков А.А. обладал информацией по вопросам повестки дня.

Кроме того, истец сослался на такое нарушение закона как непредставление обществом на собрании информации о финансово-хозяйственном состоянии дочернего общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Голиков А.А. не обращался в общество с требованием о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса - о финансово-хозяйственном состоянии дочернего общества. В связи с этим заявление истца о нарушении проведения собрания по этому основанию апелляционным судом отклоняется. Доказательств того, что бухгалтерская отчетность не соответствовала требованиям законодательства, истцом не представлено.

В исковом заявлении истец также выразил несогласие с решением годового общего собрания участников ООО "УК "КАЛЕВА" от 16 мая 2011 года по четвертому вопросу повестки дня, в соответствии с которым обществом утверждена новая редакции устава общества, сославшись на ее несоответствие Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно Уставу ООО "УК "КАЛЕВА" в старой редакции, за участниками общества закреплено право на безвозмездное отчуждение доли третьим лицам без каких-либо запретов и ограничений.

Как следует из текста новой редакции Устава ООО "УК "КАЛЕВА", в ней предусмотрен запрет безвозмездного отчуждения участниками общества их долей или части долей третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Положение пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным.

Диспозитивный характер данной нормы предоставляет возможность предусмотреть в уставе общества запрет на отчуждение участником своей доли в уставном капитале общества третьему лицу.

Цель, которую преследовал законодатель, наделяя норму диспозитивным характером, согласно истолкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2006 года N 550-О, - согласование воли участников общества, обеспечение баланса их интересов и интересов общества в целом.

Следовательно, для того, чтобы воспользоваться диспозитивным характером нормы и установить иное, участники общества вправе выразить свою волю в виде запрета на продажу доли третьим лицам путем установления в уставе общества этого правила для регулирования своих взаимоотношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава, в том числе изменение размера уставного капитала), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Устав ООО "УК "КАЛЕВА" не содержит требований о необходимости большего числа голосов для решения указанного вопроса.

Как следует из протокола годового общего собрания от 16 мая 2011 года, при голосовании по вопросу внесения изменений в устав общества участник общества - Букаранов Р.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 80 процентов годовых, проголосовал по данному вопросу "за", обеспечив тем самым необходимое большинство (не менее 2/3) голосов. Следовательно, кворум для принятия решения имелся.

Таким образом, нарушений требований закона апелляционным судом не установлено, ссылки истца на нарушение положений статей 8, 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отклоняются как несостоятельные.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Им не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятым на общем собрании оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы либо им причинены убытки, связанные с принятием оспариваемых решений.

Учитывая, что представитель истца принимал участие при голосовании по всем вопросам повестки дня, а решения по ним приняты большинством голосов и не нарушают интересов участника общества, оснований для признания решения общего собрания от 16 мая 2011 года не имеется. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого искового требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере

4 000 руб. 00 коп., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года по делу N А41-21750/11 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации о деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу предоставить Голикову Александру Александровичу копии следующих документов:

1) годовых отчетов, форм бухгалтерской отчетности общества за 2009-2010 гг.;

2) форм бухгалтерской отчетности общества за 2011 г.;

3) налоговых деклараций за 2009-2011 гг.;

4) протоколов общих собраний акционеров, протоколов заседаний совета директоров за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.;

5) бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.;

6) заключений ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2011 г.;

7) всех имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г.;

8) положений о филиалах и представительствах общества;

9) расшифровок начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

10) расшифровок задолженностей перед государственными внебюджетными фондами и задолженностей перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

11) сведений о кредитах и займах предприятия (расшифровок строк 511, 12, 611, 612 баланса) на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

12) перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

13) расшифровок счета 01 "Основные средства" включая земельные участки на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

14) расшифровок стр. 090, 100 формы N 2 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

15) расшифровок стр. 120, 130 на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

16) расшифровок стр. 130 на 31.12.2008 г., 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., за 2011 г.;

17) документов по проведенным за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г. налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;

18) договоров, контрактов по всем видам деятельности предприятия за 2011 год, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами;

19) действующей редакции устава Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КАЛЕВА" в пользу Голикова Александра Александровича судебные расходы по иску в сумме 4 000 руб. 00 коп. (четырех тысяч рублей 00 копеек), по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. (одной тысячи рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк