Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 г. N Ф05-476/12 по делу N А40-47362/2011

город Москва

7 марта 2012 г.

Дело N А40-47362/11-23-387

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев поступившее в электронном виде от ЗАО "Прометей" ходатайство о приостановлении исполнения

решения от 19 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

и постановления от 05 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-47362/11-23-387

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к закрытому акционерному обществу "Прометей" (ОГРН: 1027739475488),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр), Научно-производственное предприятие "Алмаз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ: От ЗАО "Прометей" в электронном виде поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-47362/11-23-387 на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Прометей".

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемого судебного акта сделает затруднительным или вообще невозможным поворот исполнения обжалуемых решения и постановления в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов, ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что названное выше ходатайство, поданное в электроном виде, не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Также заявителю разъясняется, что он может обратиться повторно с ходатайством на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство ЗАО "Прометей", поданное в электронном виде, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А40-47362/11-23-387 оставить без рассмотрения.

Судья

В.В. Кузнецов