Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-968/12 по делу N А40-54313/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-54313/11-136-294

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Поляков В.В. дов. от 10.08.2011 г., Полтавцева Н.И. дов. от 10.08.2011 г.

от ответчика: Григорьева Т.О. дов. от 05.12.2011 г., Лукашук М.Н. дов. 12.07.2011 N 363

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РитейлМедиагрупп"

на решение от 27 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Золотовой Е.Н.,

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.

по иску (заявлению) ООО "Реалта-Трейд"

о взыскании долга, неосновательного обогащения

к ООО "РитейлМедиагрупп"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реалта-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РитейлМедиагрупп" о взыскании долга в размере 199 517 рублей 79 копеек, неустойки в сумме 19 613 рублей 61 копейки, неосновательного обогащения в размере 310 089 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года принят отказ от иска в части требований о взыскании долга в размере 199 517 рублей 79 копеек и неустойки в сумме 19 613 рублей 61 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 310 089 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 201 рубля 79 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Утверждает, что оспариваемая сумма получена ответчиком обоснованно, во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2009 года между ООО "Реалта-Трейд" (поставщик) и ООО "РитейлМедиагрупп" (покупатель) заключен договор поставки N 22/09-AV, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки аудио-визульных произведений, воспроизведенных на оптических носителях - DVD, CD, MP3, BLU-RAY, компьютерные игры. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя в предусмотренные договором сроки (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что ассортимент и цена товара определяется сторонами в протоколе согласования цен (приложение N 1).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товаров покупателем и подписания им накладной, оформленной по форме, установленной действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что общая сумма договора определяется на основании накладных.

Подпунктом 4.1.7. и разделом 6 договора предусмотрено осуществление поставщиком сделок обратного выкупа товара.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательства совершать сделки обратного выкупа нереализованных товаров по цене поставки покупателю в количестве до 100% объема поставленных товаров.

Стороны рассматривают надлежащим образом оформленный возврат товаров по накладной, как факт совершения сделки обратного выкупа в рамках ранее совершенной поставки товара. Право собственности на выкупаемые товары возникает у поставщика в момент получения возвращаемых товаров и подписания накладной на выкупаемый товар (пункт 6.2. договора).

На основании дополнительного соглашения от 01 сентября 2009 года N 1 к договору N 22/09-AV поставщик обязался предоставлять покупателю денежную премию в размере 12 % за достигнутый объем поставок от оборота без НДС. Покупатель приобретает право на получение денежной премии, при условии достигнутого объема свыше 10 000 рублей за отчетный месяц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды установили, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма выплаченной истцом премии, превышает подлежащую уплате на 310 089 рублей 42 копейки.

При этом судами указано, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01 сентября 2009 года N 1 фактический размер выплачиваемой премии зависит от разницы между закупленным и возвращенным товаром. Исходя из буквального толкования пункта 1 дополнительного соглашения от 01 сентября 2009 года N 1, суды пришли к правомерному выводу о том, что в случае невыполнения необходимого для выплаты премии условия (достижение объема закупок более 10 000 рублей), покупатель должен возвратить выплаченную поставщиком премию.

Так как премия, полученная ответчиком, превышает ту сумму, на которую он был вправе рассчитывать, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 310 089 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-54313/11-136-294 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РитейлМедиагрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова