Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30956/11

город Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-54313/11-136-294

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РитейлМедиагрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-54313/11-136-294, принятое судьей Е.Н.Золотовой по иску общества с ограниченной ответственностью "Реалта-Трейд" (ОГРН: 1097746331418, 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 14, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "РитейлМедиагрупп" (ОГРН: 1067746823484, 107045, г. Москва, Проспект Мира, д. 39, стр. 1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 089 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полтавцева Н.И. (по доверенности от 10.08.2011),

Поляков В.В. (по доверенности от 10.08.2011)

от ответчика: Григорьева Т.О. (по доверенности от 05.12.2011),

Лукашук М.Н. (по доверенности от 12.07.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалта-Трейд" (далее - ООО "Реалта-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РитейлМедиагрупп" (далее - ООО "РитейлМедиагрупп") о взыскании долга в размере 199 517 рублей 79 копеек, неустойки в сумме 19 613 рублей 61 копейка, неосновательного обогащения в размере 310 089 рублей 42 копейки (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 принят отказ от иска в части требований о взыскании долга в размере 199 517 рублей 79 копеек и неустойки в сумме 19 613 рублей 61 копейка, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 310 089 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 201 рубль 79 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 27.09.2011 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорная сумма неосновательным обогащением не является, поскольку получена ответчиком в соответствии с условиями договора поставки и дополнительного соглашения N 1 к договору; судом нарушены нормы процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.09.2011 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки от 01.09.2009 N 22/09-AV ответчику как покупателю выплачивается премия за достижение определенного объема закупки за отчетный период и ее фактический размер зависит от разницы между закупленным и возвращенным товаром. Истец указал на то, что сумма в размере 310 089 рублей 42 копейки является излишне уплаченной премией, поскольку нереализованный товар, за приобретение которого истцом ответчику была выплачена премия, в последующем возвращен истцу (поставщику), следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 22/09-AV, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки аудио-визуальных произведений, воспроизведенных на оптических носителях - DVD, CD, MP3, BLU-RAY, компьютерные игры. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя в предусмотренные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и в сроки, предусмотренные договором; ассортимент и цена товара определяется сторонами в протоколе согласования цен (приложение N 1) (пункт 1.3 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товаров покупателем и подписания им накладной, оформленной по форме, установленной действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что общая сумма договора определяется на основании накладных.

Подпунктом 4.1.7 и разделом 6 договора предусмотрено осуществление поставщиком сделок обратного выкупа товара.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательства совершать сделки обратного выкупа нереализованных товаров по цене поставки покупателю в количестве до 100% объема поставленных товаров.

Стороны рассматривают надлежащим образом оформленный возврат товаров по накладной, как факт совершения сделки обратного выкупа в рамках ранее совершенной поставки товара. Право собственности на выкупаемые в соответствии с настоящей статьей договора товары возникает у поставщика в момент получения возвращаемых товаров и подписания накладной на выкупаемый товар (пункт 6.2 договора).

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2009 N 1 к спорному договору поставщик обязался предоставлять покупателю денежную премию в размере 12 % за достигнутый объем поставок от оборота без НДС.

Согласно условиям указанного дополнительного соглашения следует, что оборот, от которого считается денежная премия, рассчитывается следующим образом: стоимость поставленного товара за отчетный месяц, минус стоимость выкупленного поставщиком товара за отчетный месяц.

Покупатель приобретает право на получение денежной премии, при условии достигнутого объема свыше 10 000 рублей за отчетный месяц. За отчетный месяц стороны принимают один календарный месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата денежной премии производится поставщиком ежемесячно, не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного покупателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Судом установлено, что сторонами не оспариваются объемы отгрузок и возврата товара в период с сентября 2009 года по январь 2011 года, их стоимость, а также сумма выплаченной истцом ответчику премии (л.д.45-150 том 1, л.д.1-122 том 2).

Из справки ООО "Реалта-Трейд" N 1 от 09.09.2011 (л.д.139 том 2) следует, что за указанный период ответчику отгружен товар на сумму 23 641 493 руб. 20 коп., истцу возвращен товар на сумму 5 673 299 руб. 05 коп.

Истцом выплачена ответчику премия в размере 2 466 272 руб. 72 коп.

При этом, на сумму реально проданного истцом товара - 17 968 194 руб. 14 коп. (23 641 493 руб. 20 коп. - 5 673 299 руб. 05 коп.), ответчику подлежала уплате премия в размере 2 156 183 руб. 30 коп. (17 968 194 руб. 14 коп. х 12 %).

Достижение сторонами соглашения о 100 % возврате товара (пункт 6.1 договора) означает, что поставщик (истец) принял на себя обязанность приема возвращаемого товара. В свою очередь, праву покупателя (ответчика) возвратить товар корреспондирует его обязанность возвратить ранее уплаченную премию за товар.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно условиям пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2009 к договору премия покупателю выплачивается за достижение определенного объема закупки за отчетный период и ее фактический размер зависит от разницы между закупленным и возвращенным товаром.

Исходя из буквального толкования пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2009 к договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что условие о выплате премии за отчетный период при достижении объема закупок более 10 000 рублей означает договоренность сторон о том, что, если премия не достигает указанного уровня, покупатель должен возвратить излишне выплаченную истцом премию.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что условие о премиях в практике делового оборота подразумевает предоставление покупателю скидки на переданный товар, поэтому условие о премиях следует рассматривать, как формирующее цену товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09).

Поскольку ответчиком получена премия в большей сумме, чем та, на которую ответчик был вправе рассчитывать, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученной премии (неосновательное обогащение) в размере 310 089 рублей 42 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в договоре и приложениях к нему порядка выплаты какой-либо премии истцу признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку истцом заявлено требование не о выплате ему премии, а о возврате излишне выплаченной им ранее премии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом полностью изменено основание иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанный на положениях пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, нормы материального права, на которые ссылается истец при предъявлении иска, а также нормы закона, подлежащие применению судом в конкретном споре, не являются основанием иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик. В силу указанной нормы права основание иска - это обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения суда от 27.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по делу N А40-54313/11-136-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын