Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-1573/12 по делу N А40-30163/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-30163/11-57-254

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - Корженков Ю.Н., генеральный директор,

от ответчика - Яковлева Е.В., доверенность от 01.03.2012,

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трейд-Стандарт" на решение от 22.09.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ждановой Ю.А., на постановление от 30.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Трейд-Стандарт" (ОГРН 5087746609760) к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Малый театр России" (ОГРН 1037700132359) о расторжении государственного контракта и взыскании 608.792 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Малый театр России" с исковыми требованиями о расторжении государственного контракта от 24.12.2010 N 03-21, взыскании с ответчика расходов по разработке сценария в сумме 571 400 руб. и приобретению сувениров для детей в размере 37 392 руб. 70 коп.

Решением от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 24.12.2010 N 03-21, с ответчика взыскана задолженность в размере 37 392 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Трейд-Стандарт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании с ответчика расходов по разработке сценария в сумме 571 400 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что заявленная к взысканию сумма является убытками, понесенными истцом при исполнении обязательств по государственному контракту, заключенному между сторонами, в части организации разработки сценария и составляет 571 400 рублей.

Как полагает заявитель, ответчик нарушил обязательства по предоставлению истцу контактных данных актеров Малого театра с целью привлечения их в организованных мероприятиях, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность исполнения истцом условий контракта. Данные обстоятельства послужили основанием для одностороннего расторжения истцом государственного контракта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трейд-Стандарт" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический Малый театр России" просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением культуры "Государственный академический Малый театр России" и ООО "Трейд-Стандарт" заключен государственный контракт N 03-21 от 24.12.2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации детской новогодней программы "Зимняя сказка в Малом-2011" (приложение N 1 к государственному контракту), а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что понес расходы приобретение сувениров для детей, а так же расходы, связанные с оплатой по договору N 1683/02 от 24.12.2010, заключенному с ООО "Велард", по которому последний принял на себя обязательства подготовить сценарий программы "Зимняя сказка в Малом".

Удовлетворения требования в части расторжения договора, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из факта нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что истцом был соблюден указанный порядок расторжения договора, о чем свидетельствует представленная претензия N 10/415 от 30.12.10.

Таким образом, требования истца о расторжении государственного контракта N 03-21 от 24.12.2010 и взыскании расходов на приобретение сувениров для детей в сумме 37.392 руб. 70 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по разработке сценария в размере 571 400 руб., суды указали, что по условиям государственного контракта истец обязуется оказывать услуги своими силами в полном объеме и надлежащего качества, тем самым указанный контракт не предусматривает поручение выполнения услуг по контракту третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 22.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30163/11-57-254 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева