Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-967/12 по делу N А40-26435/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-26435/11-117-191

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Солви" - Васильев А.А., доверенность от 21.12.2011 г.

от ответчика СОАО "ВСК" - не явился, извещен

от третьих лиц:

ООО "Концерн ГазРезерв" - Васильев А.А., доверенность от 03.11.2011 г.

ИП Лугового Д.Н. - не явился, извещен

рассмотрев 01 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК", ответчика

на постановление от 23 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Солви" (ИНН 7805508294, ОГРН 1099847031118)

к СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании страхового возмещения и пользование чужими денежными средствами,

третьи лица ООО "Концерн ГазРезерв" (ИНН 7802203640), индивидуальный предприниматель Луговой Дмитрий Николаевич (ОРННИП 308610133000022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солви" (далее - ООО "Солви", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 959 809 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 972 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика 1 959 809 руб. 92 коп. страхового возмещения и 356 399 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. привлечено общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ГазРезерв" (далее - ООО "Концерн "ГазРезерв"). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен индивидуальный предприниматель Луговой Дмитрий Николаевич (далее - ИП Луговой Д.Н.).

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в результате которого было утрачено застрахованное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено, с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Солви" взыскано 1 959 809 руб. 92 коп. страхового возмещения, в остальной части в иске отказано, в удовлетворении требований ООО "Концерн ГазРезерв" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СОАО "ВСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. В кассационной жалобе СОАО "ВСК" ссылается на непредставление страховщику ни страхователем, ни выгодоприобретателем в соответствии с аб. 2 п. 3.2. Договора страхования всей доступной информации и документации в объеме п. 4.1 Договора страхования. Кроме того, СОАО "ВСК" указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что представленные в материалы дела ТТН N 0716301, 0716705 и 78/1 от 16.07.2009 г. не могут являться доказательствами принятия ИП Луговым Д.Н. груза к перевозке в связи с их ненадлежащим оформлением. Заявитель также отмечает, что страховщику не представлен договор об организации перевозки с ООО "Эксперт".

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представители ООО "Солви" и ООО "Концерн ГазРезерв" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Представители СОАО "ВСК" и ИП Лугового Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799447258918, а также заказным письмом N 12799447159427, направленным в адрес ИП Лугового Д.Н. и возвращенным Почтой России с отметкой о выбытии адресата по новому адресу.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 03.02.2012 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей ООО "Солви" и ООО "Концерн ГазРезерв", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2008 г. ООО "Норма" (поставщик) заключило с ООО "Центр поставок-М" (покупатель) договор N 47М о поставке в июле 2009 года 20 000 кг говядины б/к тримминг 80/20 производства Бразилии, общей стоимостью 2 150 000 руб., которую ООО "Норма" приобрело у ООО "Концерн ГазРезерв" по договору N 07-06/2ГР9 от 06.07.2009 г.

15.07.2009 г. между ООО "Норма" (клиент) и ИП Луговым Д.Н. (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 15/07/09, в рамках которого ИП Луговой Д.Н. обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения в соответствии с заявкой клиента.

Согласно заявке на перевозку груза от 15.07.2009 N 1, принятой и согласованной ИП Луговым Д.Н., ООО "Норма" заказало у экспедитора транспортное средство "Ивеко", государственный регистрационный знак Р 751 СТ 150, с прицепом, государственный регистрационный знак ВН 1658 50, для перевозки мяса говядины б/к (Тримминг) в адрес ООО "Центр поставок-М" по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Владимир, стоимость груза составила 2 150 000.

21.01.2009 г. между ИП Луговым Д.Н. и СОАО "ВСК" заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 0901750000004.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования гражданской ответственности экспедитора N 0901750000004 от 21.01.2009 г. предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором события возместить ущерб третьим лицам, причиненный страхователем при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1.3. договора страхованием покрываются обязательства страхователя, возникшие вследствие транспортно-экспедиционной деятельности по рискам перед клиентами за физическую гибель, порчу, пропажу, хищение или повреждение груза, происшедшие в промежуток времени между принятием груза к экспедированию и его сдачей. Максимальная страховая сумма по одному случаю равна 3 000 000 руб., франшиза безусловная от страховой суммы по прочим грузам - 1%.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 7 суток после предоставления страхователем всех необходимых документов, указанных в п. 4.1., составить страховой акт либо предоставить мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора, страховым случаем является факт удостоверения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу гражданского законодательства ущерб, нанесенный имущественным интересам клиента и/или иных третьих лиц в течение действия договора страхования; в размер страховой выплаты в пределах максимальной страховой суммы включается ущерб, причиненный страхователем в результате осуществления им профессиональной деятельности в качестве экспедитора, подлежащий возмещению по обоснованной претензии, согласованной со страховщиком, или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что 17.07.2009 г. вышеуказанный груз, принадлежащий ООО "Норма", был похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 27541 от 28.07.2009, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 28.09.2009 г.

В связи с чем ООО "Норма" обратилось к ИП Луговому Д.Н. с претензией о возмещении причиненного убытка в размере 1 979 605,98 руб.

В свою очередь ИП Луговой Д.Н. сообщил ООО "Норма", что его ответственность застрахована СОАО "ВСК" по полису от 31.03.2009 N 0901750000009.

Согласно договору уступки права требования от 20.12.2009 ООО "Норма" (цедент) уступило ООО "Солви" (цессионарий) свое право требования получения страхового возмещения по договору (полису) страхования ответственности экспедитора N 0901750000004, заключенному 31.03.2009 г. между ИП Луговым Д.Н. и ответчиком.

Полагая, что утрата груза произошла в период транспортно-экспедиционного обслуживания, истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16.12.2009 г. N 1756 СОАО "ВСК" сообщило страхователю о приостановлении рассмотрения уведомления о наступлении страхового события до предоставления ранее запрошенных претензии ООО "Норма" о возмещении ущерба, и документов, подтверждающих факт перевозки груза и принадлежность груза.

Истец 02.09.2009 г. представил СОАО "ВСК" документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения согласно запросу страховщика от 27.07.2009 г. N 237, согласно описи от 02.09.2009 г.

Поскольку ответчик не произвел в установленные сроки выплату страхового возмещения, ООО "Солви" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 н. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ИП Лугового Д.Н. определяется по правилам, установленным статьей 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Удовлетворяя исковое требование ООО "Солви", апелляционный суд исследовал все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений и в подтверждение указанных ими обстоятельств доказательства и пришел к правильному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования от 21.01.2009 г. N N 0901750000004 страхового случая.

Доказательства оказания ИП Луговым Д.Н. экспедиторских услуг, а также документы, перечисленные в пункте 4.1 договора страхования, и дополнительно запрошенные страховщиком, представлены в материалы дела, а именно претензия ООО "Норма" (т.1 л.д. 32), товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 26 - 29) договоры поставки (т. л.д. 8-17) и договор транспортной экспедиции с заявкой на перевозку (т.1 л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными вывод суда о представлении всех необходимых документов, которые экспедитор обязан оформить при приеме груза, подтверждающих факт принятия груза и предоставляющие экспедитору право владения грузом.

Довод кассационной жалобы о непредставлении всей доступной информации и документации в объеме п. 4.1 Договора страхования отклоняется, поскольку проверялся судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Девятым арбитражным апелляционным судом исследовались представленные в дело товарно-транспортные накладные (ТТН) N 0716301 от 16.07.2009 г., 0716705 от 16.07.2009, 78/1 от 16.07.2009 г. в связи с чем суд пришел к выводу о том, что первоначально товар был получен от ООО "Концерн ГазРезерв" для доставки в адрес ООО "Норма" Фомичевым А.А., действовавшим по доверенности от ООО "Норма" (ТТН N 0716301, 0716705), а затем принят от Фомичева А.А. водителем-экспедитором Сидоровым А.С. для доставки от ООО "Норма" в адрес ООО "Центр поставок-М" (ТТН N 78/1). Во всех случаях в качестве автопредприятия в накладных указан ИП Луговой Д.Н.

Не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта довод заявителя о не представлении страховщику договора об организации перевозки с ООО "Эксперт". В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела ИП Луговым Д.Н. была представлена копия указанного договора от 15.07.2009 г. N 2 (т.1 л.д. 133)

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит в выводах суда апелляционного суда каких-либо противоречивых утверждений. Оснований полагать, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права применительно к установленным судом по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Иные доводы и иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом ошибки, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом по настоящему делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26435/11-117-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова