Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-2706/12 по делу N А41-43948/2010

город Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А41-43948/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "МЖК "Кучино"

на определение от 19 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-43948/10

по иску закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (ИНН: 7714025229; ОГРН: 1027700092090)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажный жилой комплекс "Кучино" (ИНН: 7703669630; ОГРН: 1087746794992),

третьи лица: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Прокуратура г. Железнодорожный, некоммерческая организация "Фонд социальной защиты "Ветеран", общество с ограниченной ответственностью "Ви Эм Пи недвижимость", общество с ограниченной ответственностью "Новая площадь-Заказчик, общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМРЕСУРС",

УСТАНОВИЛ: ООО "МЖК "Кучино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "МЖК "Кучино" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен, в связи с злоупотреблением конкурсным управляющим ООО "МЖК "Кучино" должностными обязанностями и невозможностью смены конкурсного управляющего до 22.12.2011, заявитель посчитал, что данные обстоятельства являются уважительными для восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года истек 21 ноября 2011 года, однако, жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московской области согласно штампу канцелярии суда на жалобе 28 февраля 2012 года.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанное определение истек 21.11.2011.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются не зависящие от заявителя жалобы причины, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу. Таких причин заявителем не приведено.

Заявитель не был лишен возможности обжаловать определение апелляционного суда, так как на момент истечения срока на обжалование у конкурсного управляющего ООО "МЖК "Кучино" Копцева В.А. были полномочия на обжалование.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что смена конкурсного управляющего не освобождает заявителя на соблюдение процессуальных сроков установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на своевременное обращение с кассационной жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "МЖК "Кучино" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "МЖК "Кучино" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 78 л.

Судья

Е.А. Зверева