Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-2656/12 по делу N А40-37485/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-37485/11-54-251

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение от 22 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 15 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску ГУП "Дагводоканал" (ОГРН: 1020502528441, г. Махачкала)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926, г. Махачкала)

о взыскании 30 921 606 руб. 81 коп.

третьи лица: ЗАО "Центр финансовых расчетов"; ОАО "Пензенская энергосбытовая компания"; ОАО "Белгородская сбытовая компания"; ОАО "Тверская энергосбытовая компания"; Правительство Республики Дагестан; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан; ОАО "СМОЛЕНСКЭНЕРГОСБЫТ"; ОАО "Курская энергосбытовая компания"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 15 февраля 2012 года.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба подана заявителем 24 февраля 2012 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на получения копии постановления апелляционной инстанции от 15 декабря 2011 года только 26 декабря 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом и датой регистрации входящей корреспонденции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2011 года было опубликовано в сети Интернет 19 декабря 2011 года.

С 19 декабря 2011 года у заявителя была возможность ознакомиться с полным текстом принятого судом апелляционной инстанции постановления.

При этом суд кассационной инстанции считает, что до 15 февраля 2012 года заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22 февраля 2012 года N 115), подлежит возвращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22 февраля 2012 года N 115).

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 14-ти листах.

Судья

А.Л. Новосёлов