Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-265/12 по делу N А40-31837/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-31837/11-39-273

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Букиной И.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Измаильский С.Б., доверенность от 28.07.2011,

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Москва" на решение от 19.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., на постановление от 07.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,

по иску Компании White Spot Aviation (FZC)

к ОАО "Авиакомпания "Москва",

о взыскании 7 800 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Компания "White Spot Aviation (FZC)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании вексельного долга в сумме 7 800 600 рублей в связи с неисполнении ответчиком обязательств по оплате выданного векселя.

Решением от 19.08.2011 Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Авиакомпания "Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что спорный вексель не представлялся ответчику для исполнения обязательства.

В заседании суда кассационной представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по соглашению сторон эмитирован простой вексель N 0029 от 22.03.2007 номинальной стоимостью 7 800 600 рублей, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.03.2009.

Спорный вексель в установленном законодательством порядке предъявлен к платежу 31.03.2009.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате предъявленного к исполнению векселя не исполнены, руководствуясь положениями статей 12, 15, 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 7 800 600 руб. в счет возмещения задолженности по оплате векселя.

Суды отметили, что при рассмотрении иска истец надлежаще выполнил обязанность по представлению на обозрение суда подлинного спорного векселя, необходимого для осуществления прав, удостоверенных ценной бумагой.

При этом суды указали, что держатель векселя не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 19.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31837/11-39-273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева