Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 09АП-27538/11

г. Москва

07 ноября 2011 г.

N 09АП-27538/2011-ГК Дело N А40-31837/11-39-273

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011

по делу N А40-31837/11-39-273, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску Компания "White Spot Aviation (FZC)" (9034, 600 M2 Warehouse, Qa-35, P.O. Box 9034 Sharjah, 125480, Москва, Туристическая, 20, корп. 1, кв. 78)

к ОАО "Авиакомпания Москва" (119027, Москва, Центральная, д. 2, ОГРН 1027739050130)

о взыскании 7 800 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пустовалов М.В. по доверенности от 29.06.2011 б/н

УСТАНОВИЛ

Компания "White Spot Aviation (FZC)" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Авиакомпания Москва" о взыскании вексельного долга в сумме 7 800 600 рублей.

Исковое заявление основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выданного векселя.

Решением от 19.08.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

В решении указано, что, учитывая положения статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 4 декабря 2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании 7 800 600 руб. в возмещение задолженности по оплате векселя, поскольку при рассмотрении иска истец надлежаще выполнил обязанность по представлению как суду, так и ответчику подлинного спорного векселя, необходимую для осуществления прав, удостоверенных ценной бумагой; что держатель векселя не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Ответчик указывает, что вексель для исполнения обязательства ответчику не представлялся, требование об оплате векселя было заявлено в иностранной валюте.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился, дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Ответчик является правопреемником векселедателя.

Как установлено судом первой инстанции, по соглашению сторон эмитирован простой вексель N 0029 от 22.03.2007, номинальной стоимостью 7 800 600 рублей, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30 марта 2009 г..

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения о простом и переводном векселе.

Спорный вексель в установленном законодательством порядке предъявлен к платежу 31.03.2009.

Ответчиком обязательства по оплате предъявленного к исполнению векселя не исполнены.

Суд первой инстанции на основании статей 12, 15, 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Спорный вексель предъявлен ответчику непосредственно в суде при производстве по делу, иск предъявлен в рублях Российской Федерации, поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

Кроме того, ответчик и при указанных обстоятельствах не намерен исполнять свои обязательства по выплате долга, в связи с чем апелляционный суд расценивает факт подачи жалобы как затягивание процесса вступления решения суда в силу.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции с надлежащей их оценкой.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере, и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-31837/11-39-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания Москва" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов