Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-929/12 по делу N А40-6040/2011

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-6040/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Самарук О.Н. по дов. от 05.03.2012

от ответчика Мальцева Е.Н. по дов. от 02.03.2012; Кулнский М.А. - ген. директор

рассмотрев 05 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "СК ПАЛАРД" на решение от 24.02.2011 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кочетковым А.А. на постановление от 23.11.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Н-квадрат"

о взыскании задолженности и пеней

к ООО "СК ПАЛАРД",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-квадрат" (ОГРН: 5087746369937) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПАЛАРД" (ОГРН: 1065029027590) (далее - ответчик) 238 657 руб., в том числе долга в размере 229 200 руб. и 9 457 руб. пеней

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 740, 52 руб.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит уменьшить сумму задолженности, указывая на то, что представленные в материалы дела товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, товар отгружен истцом не в полном объеме.

Приложенные к кассационной жалобе копии товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т) в количестве 19 штук подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

По этим же основаниям с учетом мнения представителя истца отклонено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии направленного истцу письма о поставке плит не в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 27 от 16.06.2010, согласно которому истец поставил в адрес ответчика плиты дорожные согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Факт поставки дорожных плит установлен судами со ссылкой на имеющиеся в материалах дела товарные накладные N 470 от 28.06.2010, N 425 от 17.06.2010.

Оплата товара произведена частично в размере 307 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Из акта сверки, подписанного представителями и скрепленного печатями обеих сторон, следует, что за период с 01.06.2010 по 26.09.2010 сумма задолженности ответчика составляет 229 200 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком были нарушены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 229.200 руб. с начисленной на нее договорной неустойкой (0,03%) в размере 9 457 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о дефектности товарных накладных, представленных истцом, признан судами необоснованным.

Исследовав спорные товарные накладные с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, суды установили, что они содержат необходимые реквизиты, в том числе: ссылку на договор N 27 от 26.06.2010, сведения о поставщике и получателе, грузоотправителе и грузополучателе, о товаре (наименование, характеристики, сорт, артикул, количество, цена), а также расписки о принятии и получении груза, то есть отвечают требованиям первичных документов и подтверждают поставку товара.

Оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Довод жалобы на недопоставку товара по спорным товарным накладным со ссылкой на товарно-транспортные накладные, перечисленные в кассационной жалобе и приложенные к ней в копиях, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данные документы отсутствуют в материалах дела и не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть перед другими лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного разбирательства.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непредставлением доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

Частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А40-6040/11-100-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная компания ПАЛАРД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина