Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-1283/12 по делу N А40-58261/2011

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-58261/11-121-471

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Вегат Плюс" (г. Москва, ОГРН 1027739540872): Черкасов Алексей Владимирович, - доверенность от 01.03.2011;

от заинтересованного лица -

Управление внутренних дел по Западному административному округу города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 12 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2011 года,

принятое судьёй Е.А. Аксёновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 ноября 2011 года,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Б.С. Векличем, Н.Н. Кольцовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Вегат Плюс"

о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Западному административному округу города Москвы, связанных с изъятием алкогольной продукции и об обязании названного управления ее возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вегат Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления внутренних дел по Западному административному округу города Москвы (далее - УВД по ЗАО г. Москвы), связанных с изъятием алкогольной продукции, об обязании названного управления её возвратить.

Решением от 08.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.07.2011, постановления от 22.11.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемых действий закону, нельзя считать правомерными. УВД по ЗАО г. Москвы было составлено "два протокола об изъятии вещей и документов от 19.05.2011 без номеров. Кроме изъятия предметов административного правонарушения (одной бутылки водки "Славянское застолье" и двух банок слабоалкогольного коктейля "Страйк", проданных несовершеннолетней) по первому протоколу, была описана и изъята по второму протоколу вся находящаяся на складе магазина алкогольная продукция (1 395 бутылок на сумму 314 115 рублей 10 копеек), которая не относится ни к предмету, ни к орудиям административного правонарушения, которые могут быть изъяты или конфискованы. Это является грубым нарушением статьи 27.10 КоАП РФ, где установлено, что изъятию подлежат только вещи, являвшиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Таким образом, оспариваемое действие Госоргана носит заведомо незаконный характер, является ненадлежащим использованием своих полномочий. Признание вышеназванных действий незаконными не может являться переоценкой выводов суда общей юрисдикции. Постановлением Никулинского районного суда от 12.09.2011 установлена вина заявителя в продаже несовершеннолетней одной бутылки водки "славянское застолье" и двух банок слабоалкогольного коктейля "Страйк". Никаких выводов о законности либо незаконности изъятия всей находящейся на складе магазина алкогольной продукции постановление не содержит, суд этот вопрос не рассматривал". Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых действий незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.03.2012 в 12 часов 30 минут, явился представитель общества, который заявил, что против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УВД по ЗАО г. Москвы не возражает.

Поскольку УВД по ЗАО г. Москвы было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 08.07.2011, постановления от 22.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом 19.05.2011 осуществлена продажа одной бутылки водки "Славянское застолье" и двух банок слабоалкогольного коктейля "Страйк" несовершеннолетней. Это обстоятельство обусловило составление в тот же день акта закупки, производство осмотра кассовой зоны на предмет обнаружения вещественных доказательств, составление протокола изъятия вещественных доказательств и ввиду установления факта нарушения обществом требований, предъявляемых пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, приобщение вещественных доказательств (1 395 бутылок на общую сумму 314 115 рублей 10 копеек) к материалам дела, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Санкцией названной нормы материального права наряду с наложением административного штрафа предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оспариваемые действия, как установлено судами, совершены УВД по ЗАО г. Москвы в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП. Вступившим в законную силу постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 12.09.2011 общество признано виновным в совершении названного административного правонарушения и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. При этом изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция возвращена.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Все доводы, на которые общество ссылалось в обоснование заявленных требований, судами проверены. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А40-58261/11-121-471 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина