Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-1299/12 по делу N А40-47142/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-47142/11-9-406

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К, Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца Соколов А.Ю., по дов. от 01.04.11,

от ответчика Редько А.С., по дов. от 23.09.11 N 77 АА 3620002,

от третьего лица не явились,

рассмотрев 11.03.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ТК ЕвразХолдинг", ответчика

на решение от 18.08.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 24.11.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295

о взыскании 38868,38 руб.

к ООО "Торговая компания "ЕвразХолдинг" ОГРН 1027707005237,

3 лицо: ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", ОГРН 1026601367539,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евраз Холдинг" (далее-ответчик) о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 38 868 руб.38 коп.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий металлургический комбинат".

Решением суда от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, требование удовлетворено.

Руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее-Инструкция N П-6), абзацем 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суды пришли к выводу о подтверждении истцом фактов недостачи товаров и наличии у ответчика обязанности возместить его расходы на оплату недопоставленной продукции.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение истцом требований пунктов 23 и 25 Инструкции N П-6, поскольку приемка товаров истцом производилась в отсутствие представителей общественности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель третьего лица в суд не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требование жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в оспариваемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 48021020 РЖДС от 21.02.2007 г.., в соответствии с пунктом 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" в лице филиала Нижнесалдинского металлургического завода отгрузило продукцию в полувагонах N 68384817 и N 64495534 в адрес ПМС N173 Южно-Уральской ДРП (филиала истца).

При отгрузке товара на станции отправления он был взвешен на вагонных весах определенного типа, прошедших государственную проверку.

По утверждению истца, продукция (рельсовые накладки) прибыла на станцию назначения в исправных полувагонах без признаков утраты.

Однако при приемке поступившего груза установлена недостача рельсовых накладок в размере 2,25 тонн общей стоимостью 38 868 руб. 38 коп.

По условиям договора поставки (пункт 9.4) при обнаружении несоответствия фактического количества товара сведениям, указанным в железнодорожной накладной, покупатель обязан осуществить приемку в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6 (далее-Инструкция NП-6).

В обоснование требования истец ссылается на акты N N 13 и 14 приемки материалов от 09.03.2010 и 17.03.2010, в которых зафиксирована недостача груза в количестве 1 550 кг и 700 кг соответственно.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт и размер недостачи подтверждены указанными актами.

Между тем, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что акты подписаны представителями общественности, в действительности не принимавшими участие в приемке товаров по количеству, поскольку удостоверения на участие в приемке выданы им в день составления актов, хотя приемка начата за несколько дней до этого.

Так, согласно акту N 13, приемка товара, прибывшего 05.03.2010 в полувагоне N 68384817, начата 06.03.2010, а удостоверение представителю общественности выдано 09.03.2010, тогда же составлен акт о недостаче. При этом, как следует из акта, вскрытие полувагона производилось 07.03.2010, груз доставлен на склад грузополучателя 09.03.2010 (том 1, л.д.49-52).

Приемка товара, прибывшего 15.03.2010 в полувагоне N 64495534, согласно акту N 14 начата 15.03.2010, однако удостоверение представителю общественности выдано и акт составлен 17.03.2010 (том 1, л.д. 85-88).

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в судебных актах применительно к пункту 23 Инструкции N П-6, в соответствии с которым лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

Согласно пункту 25 Инструкции N П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. В акте о недостаче продукции должны быть указаны сведения о том, что определение количества продукции производилось на исправных весах или другими измерительными приборами, проверенными в установленном порядке (пп. "к" пункта 25 Инструкции N П-6).

В имеющихся в деле актах приемки отсутствуют сведения о весах, на которых взвешивался груз, но в перечне документов, прилагаемых к актам, значатся паспорта на весы и отвесные листы, которых в деле нет.

Между тем, данные о погрешностях весов и о весе прибывшего груза согласно отвесным листам имеют значение для правильного разрешения спора, поскольку имеющиеся в деле документы имеют противоречия: в телеграмме, направленной истцом грузоотправителю 07.03.2010, указан недогруз в полувагоне N 68384817 в размере 1,45 тн, а в акте приемки зафиксирована недостача в размере 1,5 тн (том 1, л.д.54-55). Этим противоречиям суды оценку не дали.

Таким образом, решение и постановление судов нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, запросить у истца отвесные листы и паспорта на весы, сравнить их данные с данными актов приемки, запросить у истца объяснение по поводу указания количества недогруза в телеграмме от 07.03.2010, не соответствующего количеству недогруза в акте от 09.03.2010, установить, были ли выполнены истцом требования пунктов 20-25 Инструкции N П-6 при приемке груза с участием представителей общественности. По результатам проверки и оценки доказательств, а также доводов сторон принять решение, соответствующее закону и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А40-47142/11-9-406 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина