Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2012 г. N Ф05-355/12 по делу N А40-22807/2011

г.Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-22807/11-91-106

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Брызгалин В.В. - доверенность N 45-1 от 06 апреля

2011 года,

от ответчика Гуляев А.В. - доверенность N 175 от 17 августа 2011 года,

от третьего лица Баранова И.С. - доверенность N 06-12/45 от 21 сентября

2011 года,

рассмотрев 11 марта 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение от 02 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 27 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "ММК-Трансметснаб" (ОГРН 1037739905103)

о признании недействительными требования N 28071 от 15.12.2010, решения N 137 от 27.01.2011 и об обязании возвратить излишне взысканный штраф

к ИФНС России N 6 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 1 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММК-Трансметснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 28071 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 15.12.2010; о признании незаконным решения от 27.01.2011 N 137 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя, а также об обязании осуществить возврат излишне взысканной суммы штрафа по НДС в размере 258 024руб.

В качестве третьего лица по делу привлечена ИФНС России N 1 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 г.., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и третьего лица поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу решение и постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 15.12.2010 г.. инспекцией в адрес общества выставлено требование N 28071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму штрафа по НДС со сроком уплаты - 06.01.2011 г.., с указанием основания взыскания задолженности - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством (п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ).

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, инспекцией вынесено решение N 137 от 27.01.2011 г.. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Инкассовым поручением N 515 от 27.01.2011 г.. со счета налогоплательщика в принудительном порядке взыскан штраф по НДС в сумме 258 024 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не установлен срок давности выявления недоимки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах обеспечения, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком или иным обязанным лицом.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика, иного обязанного лица уплатить налог.

Между тем, в оспариваемом требовании в качестве основания взыскания штрафа по НДС указаны положения п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ, не предусматривающие привлечение к ответственности налогоплательщиков.

В нарушение положений п.4 ст.69 НК РФ в оспариваемом требовании не указано основание для взыскания штрафа, нормы права, на основании которых общество привлечено к ответственности. В связи с чем, не представляется возможным установить состав правонарушения, вменяемый налогоплательщику.

Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, указанная в оспариваемом требовании к уплате сумма штрафа по НДС соответствует сумме штрафа, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 г.. N 43402, направленном заявителю ИФНС России N 1 по г.Москве (где заявитель ранее состоял на налоговом учете).

Таким образом, спорным требованием обществу предложено повторно уплатить штрафы, ранее начисленные и предложенные к уплате и указанные в требовании по состоянию на 19.12.2008 г.. в связи с чем правовым и фактическим основанием для направления требования являются результаты налоговой проверки, отраженные в указанном выше решении ИФНС России N 1 по г.Москве от 04.12.2008 N 1336, принятом по результатам проведения налоговой проверки заявителя за 2005-2006гг.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, инспекцией выставлено требование с нарушением сроков, установленных ст.70 НК РФ.

Поскольку решение инспекции от 27.01.2011 N 137 вынесено в связи с неисполнением являющегося недействительным требования N 28071, данное решение также является незаконным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года по делу N А40-22807/11-91-106 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина