Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26174/11

г. Москва

Дело N А40-22807/11-91-106

27 октября 2011 г.

N 09АП-26174/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 по делу N А40-22807/11-91-106, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ООО "ММК-Трансметснаб" (ОГРН 1037739905103; адрес: 119017, г. Москва, Пыжевский пер., 5, стр.1) к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; адрес: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16) третье лицо ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, 9) о признании недействительным требования, незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне взысканного штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Поволоцкая Н.В. по дов. N 46 от 06.04.2011, Новикова О.А. по дов.

N 45-2 от 06.04.2011

от заинтересованного лица - Гуляев А.В. по дов. N 175 от 17.08.2011

от третьего лица - Баранова И.С. по дов.N 06-12/45 от 21.09.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММК-Трансметснаб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным требования N 28071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.12.2010 г.., о признании незаконным решения N 137 от 27.01.2011 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также об обязании осуществить возврат излишне взысканной суммы штрафа по НДС в размере 258.024 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решением суда от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что спорные требование, решение, и взыскание суммы задолженности на основании указанных ненормативных актов произведенные налоговым органом без достаточных правовых оснований, инспекцией в нарушение статьей 65, 200 АПК РФ, 69 НК РФ, не представлено соответствующих доказательств и пояснений относительно наличия у налогоплательщика суммы задолженности и оснований для привлечения его к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддерживает доводы ИФНС России N 6 по г. Москве и просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 г. налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 28071 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т.1 л.д.35), в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты - 06.01.2011 г.. с указанием основания взыскания задолженности - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством (п.1 ст.23, п.1 ст. 45 НК РФ).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 28071 от 15.12.2010 г.. налоговым органом вынесено решение N 137 от 27.01.2011 г.. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (т.1 л.д.36).

Инкассовым поручением N 515 от 27.01.2011 г.. (т.1 л.д.38) со счета налогоплательщика в принудительном порядке взыскан штраф по НДС в размере 258 024 руб.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки за период 2005-2006 г. ИФНС России N 1 по г. Москве было вынесено решение N 1336 от 04.12.2008 г.. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требованием N 43402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 г.. ИФНС России N 1 по г. Москве уведомила организацию о том, что за ней числится задолженность в размере 55 947 789 руб. (в том числе сумм штрафа по НДС в размере 258 356 руб. Впоследствии после проведения зачетов в счет погашения недоимки сумма задолженности, как указывает налоговый орган, составила 6 382 279 руб. (в том числе задолженность по штрафу по НДС в размере 258 356 руб.). С данной суммой задолженности общество было переведено на учет в ИФНС России N 6 по г. Москве.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать основания выставления оспариваемого требований N 28071 от 15.12.2010 г. лежит на ИФНС России N 6 по г. Москве.

Налоговый орган указывает на то, что задолженность по штрафу по НДС является текущей задолженностью, при этом, не указывая каким образом образовалась эта задолженность, на основании каких ненормативных правовых актов налогоплательщик был привлечен к ответственности, по каким статьям и не были ли нарушены нормы НК РФ, предусматривающие процедуру привлечения налогоплательщика к ответственности.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах обеспечения, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком или иным обязанным лицом.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика, иного обязанного лица уплатить налог.

В оспариваемом требовании в качестве основания взыскания штрафа по НДС указаны положения п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ, не предусматривающие привлечение к ответственности налогоплательщиков.

Привлечение налогоплательщика к ответственности осуществляется решением, которое подлежит принятию в порядке, предусмотренном статьями 100, 101, 101.4 НК РФ, однако, как указывает заявитель, такое решение ему не вручалось, и такое решение не указано в качестве основания для направления спорного требования.

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 в оспариваемом требовании не указано основание для взыскания штрафа, нормы права, на основании которых общество привлечено к ответственности. В связи с чем, не представляется возможным установить состав правонарушения, вменяемый налогоплательщику.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции не представил никаких доказательств и пояснений по поводу начисления штрафа по НДС, указанного в требовании.

Кроме того, следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что указанная в оспариваемом требовании сумма штрафа практически соответствует сумме штрафа, начисленной согласно решению ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 04.12.2008 г. N 1336 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятому по результатам выездной налоговой проверки за период 2005-2006 гг.

Предложенная в оспариваемом требовании к уплате сумма штрафа по НДС соответствует сумме штрафа, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 г. N 43402, направленном заявителю ИФНС РФ N 1 по г. Москве, в связи с чем фактически спорным требованием обществу предложено повторно уплатить штрафы, ранее начисленные и предложенные к уплате ИФНС РФ N 1 и указанные в требовании по состоянию на 19.12.2008 г. N 43402, следовательно, правовым и фактическим основанием для направления требования является результаты налоговой проверки, отраженные в указанном выше решении ИФНС РФ N 1 по г. Москве. Однако в данном случае налоговым органом выставлено требование с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое требование инспекции незаконным.

Поскольку решение инспекции от 27.01.2011 N 137 вынесено в связи с неисполнением являющегося недействительным требования N 28071, данное решение также является незаконным.

Принимая во внимание, что принудительное взыскание суммы штрафа по НДС в размере 258 024 руб. произведено налоговым органом на основании признанного судом недействительным требования N 28071 от 15.12.2010 г.. и решения N 137 от 27.01.2011 г.., то указанная сумма обоснованно признана судом как излишне взысканная, в связи с чем она подлежит возврату налогоплательщику в порядке ст. 79 НК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 по делу N А40-22807/11-91-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев