Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-8436/10 по делу N А40-36637/2009

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-36637/09-38-155

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФНС России - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "Диксис маркет" - не явился, извещен,

рассмотрев 01.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 10.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению о признании ООО "Диксис маркет" (ОГРН 1027739184648, ИНН 7701273680) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 ООО "Диксис Маркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Олевинский В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 судом первой инстанции с ООО "Диксис Маркет" в пользу арбитражного управляющего Олевинского В.Ю. взысканы проценты по вознаграждению на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Диксис Маркет" в размере 836 247 руб. 11 коп.

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 01.12.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, но вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждении производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, определением от 10.01.2012 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Довод жалобы сводится к тому, что в нарушение ст. 186 АПК РФ определение от 25.07.2011 в адрес уполномоченного органа, являющегося участником дела о банкротстве, не направлено, что послужило препятствием для реализации им права обжалования данного судебного акта.

Представитель заявителя кассационной жалобы и конкурсный управляющий ООО "Диксис Маркет" в заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения по делу о банкротстве.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве подана 13.09.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, установив, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Оспариваемый судебный акт был опубликован на сайте ВАС РФ в сети

интернет 01.08.2011, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 259 и ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для предъявления апелляционной жалобы с момента опубликования судебного акта (01.08.2011) не был соблюден заявителем жалобы, поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции лишь 13.09.2011.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае, прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушение порядка предъявления апелляционной жалобы не служит основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его восстановлении, прекратив производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А40-36637/09-38-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова