Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-4713/11 по делу N А40-113868/2010

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-113868/10-47-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ядренцевой М.Д., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Вереса С.Г., доверенность от 01.09.2010,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131) на решение от 19.09.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Рящиной Е.Н., на постановление от 29.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску АКБ Сбербанк России к ООО "Атлант-М Лизинг" 3-е лицо: ЗАО "Авто-век" об обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Атлант-М Лизинг" о взыскании 2 323 166 руб. 96 коп., из них: 2 249 189 руб. 38 коп. - основной долг, 55 250 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2007 по 20.08.2010, 17 948 руб. 93 коп. - неустойки за просроченный основной долг за период с 10.10.2007 по 20.08.2010, 778 руб. 11 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2007 по 20.08.2010.

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией, с ответчика в пользу истца взыскано 2 314 939 руб. 92 коп., из них: 2 249 189 руб. 38 коп. - долга, 55 250 руб. 54 коп. - процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку уплаты кредита долга за период с 10.10.2007 по 20.08.2010, 500 руб. 00 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2007 по 20.08.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы решением от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворил частично, приняв во внимание уточнение истцом исковых требований, а также уменьшив неустойку за просрочку возврата кредита до 100 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб., обратив взыскание на предмет залога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суды проигнорировали указания суда кассационной инстанции, не проверили правильность очередности погашения платежей.

По мнению взысканный размер неустойки завышен.

В заседание суда кассационной представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения. Представитель третьего лица в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.10.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 7-5/8-07, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20 296 983 руб. 75 коп. на срок по 28.09.2010.

Пунктами 2.5 и 2.6 договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты пользования кредитом по ставке 12% годовых. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, установленным п. 2.10 кредитного договора, срок окончательного погашения кредита 28.09.2010.

Судами установлено, что ответчик частично погасил сумму долга и выплатил проценты за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что задолженность ответчика составила 2 021 690 руб. 80 коп. Кроме того ответчику начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 294 434 руб. 07 коп.

Удовлетворяя требования иска, суды руководствовались требованиями статей 307-310, 330, 333, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что представленный истцом расчет соответствует условиям обязательства и указаниям суда кассационной инстанции относительно применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с п. 4.7 кредитного договора платежи, направленные Ответчиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита. При этом п. 5.2.2 кредитного договора предусмотрено, что ответчик должен прямо выразить свою волю на досрочное погашение кредита и письменно уведомить истца о своем намерении не менее чем за тридцать календарных дней до даты возврата кредита, указав при этом сумму и дату досрочного погашения кредита. Каких-либо доказательств уведомления истца о намерении досрочно погасить кредит, не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика, содержит все даты совершения операций и периоды расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о доказанности и обоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113868/10-47-1008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Бусарова