Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-30760/11

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-113868/10-47-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: КрыловойА.Н., Пирожкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант-М Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-113868/10-47-1008 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131) о взыскании 2 021 690 руб. 80 коп., объединенному с делом N А40-122056/10-98-1055 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131), третье лицо: закрытое акционерное общество "Авто-Век"

об обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании: от истца - Вереса С.Г. по доверенности от 01.09.2010 N 216; от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Атлант-М Лизинг" о взыскании 2 323 166 руб. 96 коп., из них: 2 249 189 руб. 38 коп. - основной долг, 55 250 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2007 г.. по 20.08.2010 г.., 17 948 руб. 93 коп. - неустойка за просроченный основной долг за период с 10.10.2007 г.. по 20.08.2010 г.., 778 руб. 11 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2007 г.. по 20.08.2010 г.. Решением от 30.11.2010 г.. Арбитражного суда города Москвы, оставленного без изменения апелляционной инстанцией, взыскано с ответчика в пользу истца 2 314 939 руб. 92 коп., из них: 2 249 189 руб. 38 коп. - долг, 55 250 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку уплаты кредита долга за период с 10.10.2007 г.. по 20.08.2010 г.., 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2007 г.. по 20.08.2010 г.., а также расходы по госпошлине в размере 34 615 руб. 83 коп. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию, постановлением ФАС МО от 16.06.2011 г.. N КГ-А40/5275 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.09.2011 г.. заявленные требования удовлетворил частично, приняв во внимание уточнение истцом исковых требований, а также уменьшив неустойку за просрочку возврата кредита до 100 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб., обратив взыскание на предмет залога.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд не проверил правильность очередности погашения платежей, не изучил расчет, представленный с кассационной жалобой, указывает на завышенный размер неустойки, а также считает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами. В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 г.. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 7-5/8-07, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 20 296 983 руб. 75 коп. на срок по 28.09.2010 г..

Согласно п. 2.5. и 2.6. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом с даты заключения кредитного договора по 31.12.2007 г.. включительно по ставке 12% годовых, а за последующие процентные периоды по переменной процентной ставке ежемесячно 28 числа каждого месяца, и в дату последнего платежа в погашение кредита 28.09.2010 г.. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, установленным п. 2.10 кредитного договора, срок окончательного погашения кредита 28.09.2010 г.. Заемщик в нарушение условий кредитного договора частично погасил сумму долга и выплатил проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредиту на 25.08.2010 г.. составляет 2 021 690руб.80коп. Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 294 434руб. 07 коп., представленный расчет задолженности подтверждает, что в первоочередном порядке погашалась срочная к погашению и просроченная задолженность, доказательств, опровергающих вывод суда о том, что расчет сделан в соответствии с указаниями ФАС МО, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует также иметь в виду, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора платежи, направленные Ответчиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита.

Между тем, ответчиком не принят во внимание п.5.2.2 кредитного договора, в соответствии с которым ответчик должен прямо выразить свою волю на досрочное погашение кредита и письменно уведомить истца о своем намерении не менее чем за тридцать календарных дней до даты возврата кредита, указав при этом сумму и дату досрочного погашения кредита.

Доказательств уведомления истца о намерении досрочно погасить кредит не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика, содержит все даты совершения операций и периоды расчета задолженности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что истец не указал периоды расчета задолженности и даты, в которые происходили погашения судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.. по делу N А40-113868/10-47-1008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков