Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-15233/13 по делу N А40-145295/2012

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-145295/12

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Тайны Востока" (ОГРН 1097746366002, 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, стр. 1), третьего лица с самостоятельными требованиями гр. Гусейнова Ариф Гумбатали-оглы

к ООО "ОРИОН" (ОГРН 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайны Востока" (далее - ООО "Тайны Востока") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН") о взыскании 77 079 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек Гусейнова А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Гусейнов А.Г. обратился с иском к ООО "ОРИОН" о взыскании 77 079 000 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества (нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1).

Постановлением от 16 сентября 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года отменил, частично удовлетворил исковое требование ООО "Тайны Востока", взыскал с ООО "ОРИОН" в пользу ООО "Тайны Востока" 38 539 500 руб. В удовлетворении требований Гусейнова А.Г. судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Таким образом, по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

03 июня 2014 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, в которой просит указанный судебный акт изменить путем исключения из его мотивировочной части текста.

Одновременно ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

Между тем, возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

В связи с возвратом кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленная по платежному поручению от 25.05.2014 года N 61, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Экспертно-консалтинговый центр "НАГАТИНО" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 61 от 25.05.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1.Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы согласно приложению.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков