Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-1057/12 по делу N А40-20135/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-20135/11-7-167

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.

от истца(заявителя),ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС"(ОГРН 1027739377654)-Алябьев Д.В. дов. от 27.09.2011 г..

от ответчика, Департамент земельных ресурсов г. Москвы(ОГРН 1037739510423)-Бондарь Ю.В. дов. от 10.01.2012 г..

рассмотрев 1 марта 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение от 18 августа 2011 г.. арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Белицкой С.В. на постановление от 15 ноября 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Сумароковй Т.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 948,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 536,01 руб.

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 948,52руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 536,01руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18 августа.2001 производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, исковые требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Департамента земельных ресурсов г. Москвы в пользу ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИСИС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 536 руб. 01 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г.. решение арбитражного суд г. Москвы от 18 августа 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов г. Москвы-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент земельных ресурсов г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г.. по основаниям неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы Департамент земельных ресурсов г. Москвы указал, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г.. N 13\14 при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме(путем зачисления их на банковский счет), следует исходть из того, что приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств или представлении ему банком выписки о проведенных по счету операций или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, судами не принято во внимание, что обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он не мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Департаменту стало известно об ошибочном получении средств от истца 15.11.2010 г.. в момент поступления обращения ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" от 27.10.2010 N 98 в Департамент о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Судами первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание указанное обстоятельство.

Учитывая, что арендованное имущество предоставлялось для эксплуатации помещений, находившихся в собственности истца и не было возвращено по акту, Департаментом учитывались вносимые по договору денежные средства в качестве оплаты за пользование земельным участком на основании ст. 622 ГК РФ и 65 ЗК РФ. Данное обстоятельство также не принято судами во внимание.

Кроме того, Департаментом не производилось пользование излишне уплаченными денежными средствами.

Согласно п.5.1, 7.8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 11.03.2011 г.. N 65-ПП"Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы" Департамент земельных ресурсов г. Москвы является главным администратором доходов бюджета г. Москвы источникам, закрепляемым за Департаментом в соответствии с возложенными полномочиями, в связи с чем осуществляет ведение лицевого счета поступлений арендной платы за землю и взаимодействие по данным вопросам с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти г. Москвы.

Денежные средства за пользование земельными участками по договорам аренды перечисляются в полном объеме на счет, открытый Управлением федерального казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве.

Таким образом, Департамент является администратором денежных средств и не является их получателем.

С учетом возврата Управлением МФ РФ по Москве излишне уплаченных денежных средств и то обстоятельство, что Департамент узнал о наличии таких средств 15.11.2010 г.., размер процентов должен быть рассчитан следующим образом: 144948,52 руб.(размер излишне уплаченных денежных средств)х 85 (дней с 15.11.2010 по 07.02.2011): 360х7,75(ставка рефинансирования ЦБ РФ от 31.05.2010 г..)6100=2652,41 руб.

В судебном заседании Департамент земельных ресурсов нг. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011гш. Находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что Департамент земельных ресурсов узнал о неосновательно получаемых денежных средствах от общества в момент их зачисления на банковский счет.

В соответствии с Законом г. Москвы от 05.12.2007 N 47"О бюджете г. Москвы на 2008 г..",Законом г. Москвы от 10.12.208г. N 65"О бюджете г. Москвы на 2009 г..",Законом г. Москвы от 02.12.2010 N 53"О бюджете г. Москвы на 2011 г.." Департамент является главным администратором доходов бюджета г. Москвы.

Согласно ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета-орган государственной власти(государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате(зачете) излишне уплаченных(взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы осуществляет ведение лицевого учета поступлений арендной платы за землю.

Департамент должен был знать, что дом является жилым, так как согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы,утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 11.03.2011 г.. N 65-ПП Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления земельными участками,находящимся в собственности г. Москвы.

Заключая договор с Обществом,Департамент знал, что общество владеет нежилыми помещениями.Также согласно п.1.1 договора Департамент знал, что земельный участок общего долевого пользования, следовательно, Департамент должен был установить назначение аренды и для других т лиц общего долевого пользования

Департаментом в адрес общества было направлено уведомление N 33-И-2122\6 от 28.07.2006 г.., где сообщалось о прекращении с 31.10.2006 г.. обязательств по договору аренды земельного участка N М-01-506174 от 24.02.2000 и предлагалось заключить договор на новый срок. О данном уведомлении обществу стало известно из ответа на запрос 29.09.2010 г..

Договор аренды был прекращен не 31.10.2006 г.., а 01.03.2005 г.., т. к с момента введения в действие Жилищного Кодекса РФ земельный участок, ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность.Следовательно, с 01.03.2005 г.. общество обязано было уплачивать земельный налог и не обязано было уплачивать арендную плату.

Ошибочно перечисленные денежные средства денежные средства являются неосновательным обогащением и за пользование этими средствами Департамент обязан уплачивать проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2012 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г.. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что, между Департаментом земельный ресурсов города

Москвы (арендодатель) и ООО "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" (арендатор) был заключен договор аренды от 24.02.2000 N М-01-506174, предметом которого является земельный участок, кадастровый N 77-01-03033022 общего долевого пользования ( без выделения в натуре)общей площадью 731 кв.м с адресным ориентиром: город Москва, пер.Московско-Казанский, вл.11-15, стр.1 предоставленный для эксплуатации части существующего здания под офис. (л.д.9-17т.1)

По настоящему договору Обществу с ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" устанавливается 1\5 доли в праве аренды вышеуказанного земельного участка.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор аренды земельного участка заключен на 5 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п.8.2 договора до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений, сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю земельный участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка производится по акту приемки-сдачи.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе, с обязательной уплатой арендной платы..В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то действие договора прекращается.

По истечении срока действия договора аренды, арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" уведомление, выраженное в письме исх.N 33-И-2122/6 от 28.07.2006 о прекращении договора аренды от 24.02.2000 N М-01-506174 с 31.10.2006.(л.д.19т.1) Одновременно арендатору предлагалось в соответствии со ст. 621 Гражданского Кодекса РФ заключить договор аренды на новый срок.

Судом первой и апелляционной инстанции на основании ст.610 Гражданского кодекса РФ сделан вывод о прекращении обязательства сторон из договора аренды с 31.10.2006.

ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", указал, что узнав об уведомлении о прекращении договора только 29.09.2010 г.. и исходя из п.8.2 договора аренды ошибочно полагая договор действующим, продолжал перечислять арендную плату в размере 144948,52 руб..

В Департамент земельных ресурсов г. Москвы ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС", направил письмо от 27.10.2010 г.. с просьбой вернуть ошибочно перечисленную арендную плату в размере 144 948,52 руб.

Не получив ответа на заявление о возврате указанной суммы, ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента земельных ресурсов г. Москвы 144 948,52 руб. как неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о взыскании с Департамента земельных ресурсов г. Москвы указанной суммы неосновательного обогащения, истец также сослался на то, что с 01.03.2005 г., то есть с момента введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, земельный участок, являющейся предметом договора аренды и ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет, в соответствии с п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ,п.2,3,5 ст.16 Федерального Закона от 29.12.2004 г.. N 189-ФЗ"О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации", перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме., расположенном на данном земельном участке и ответчик с 01.03.2005 утратил право собственности на земельный участок и право его сдачи в аренду, а соответственно, право требования и внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Платежным поручением от 27.06.2011 N 137, то есть до вынесения решения по данному делу Департамент земельных ресурсов г. Москвы возвратил ООО"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИСИС" 144 949,52 руб. взысканию, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 536,01 руб. за период с 21.03.2008 г.. по 27.12.2008 г..в связи с неисполнением обязательства по выплате неосновательного обогащения.

Довод Департамента земельных ресурсов г.Москвы о том, что им не производилось пользование излишне уплаченными денежными средствами, обоснованно отклонен судом. Первой и апелляционной инстанцией.

В соответствии с Законом г. Москвы от 05.12.2007 г.. N 47"О бюджете г. Москвы на 2008 г..", Законом г. Москвы от 10.12.2008 г.. N65" О бюджете г. Москвы на 2009 г.., Законом г. Москвы от 02.12.2009 г.. N10"О бюджете г. Москвы на 2010 г..".Законом г. Москвы от 08.12.2010 г.. N53"О бюджете г.Москвы на 2011 г.." Департамент является главным администратором доходов бюджета г. Москвы.

Согласно ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета -орган государственной власти, орган местного самоуправления, органа местной администрации, органа управления государственным внебюджетным фондом, казенное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления,полнотой и своевременностью уплаты,, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате(зачете) излишне уплаченных платежей, пеней, штрафов, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.160.1 Бюджетного кодекса администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

При этом суд первой и апелляционной инстанции не проверил и не дал оценку доводу ответчика о том, что Департаменту земельных ресурсов г. Москвы стало известно об ошибочном перечислении истцом денежных средств в счет арендной платы 15.11.2010 г.., то есть с момента получения заявления о возврате., учитывая, что несмотря на прекращение договора аренды с 31.10.2006 г.. земельный участок возвращен не был в соответствии с требованиями ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Департамент учитывал вносимые денежные средства за пользование земельным участком.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 13\14 " о практики применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях,. когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме(путем зачисления на банковский счет) следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренными банковскими правилами.

Судами не установлено, когда Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, с учетом того, что он является администратором доходов бюджета г. Москвы стало известно о неосновательном получении от истца денежных средств в качестве арендной платы после прекращения договора аренды по инициативе Департамента как арендодателя.

При этом суду необходимо также проверить и дать надлежащую оценку доводу истца о том, что договор аренды прекращен не с 31.10.2006 г.., а с 01.03.2005 г.., с момента введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и с указанного времени истец, как участник общей долевой собственности земельного участка с 01.03.2005 г.. должен уплачивать земельный налог в соответствии со ст. 65 ЗК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить момент, когда Департамент имел возможность узнать о неосновательном получении арендной платы от истца, правильно применить нормы материального права

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г.. по делу N А40-20135/11-7-167, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г.Хомяков О.И.Русакова