Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2012 г. N Ф05-14056/10 по делу N А40-55332/2010

город Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-55332/10-88-220

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Черная Л.Н. по дов. 77 АА 3218827 (номер в реестре 13-5134) от 03.10.11, выданной в порядке передоверия по дов. 77 АА 3218665 N 707 (номер в реестре 8д-1442) от 26.09.11,

от ответчиков: ЗАО "Дормаш" - неявка, извещено; ООО КБ "Капитал Кредит" - Черная Л.Н. по дов. 77 АА 3218827 (номер в реестре 13-5134) от 03.10.11, выданной в порядке передоверия по дов. 77 АА 3218665 N 707 (номер в реестре 8д-1442) от 26.09.11,

рассмотрев 11 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дормаш" (ответчика)

на решение от 24 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

и на постановление от 18 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.

по иску конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

к ЗАО "Дормаш", ООО КБ "Капитал Кредит"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Дормаш" и ООО КБ "Капитал Кредит" о признании списания ООО КБ "Капитал Кредит" 08 декабря 2008 года с лицевого счета ЗАО "Дормаш" N 40702810300020000002, открытого в Орловском филиале ООО КБ "Капитал Кредит" в счет погашения основного долга по Соглашению от 15 октября 2008 года N Согл.8-0002 о предоставлении кредита в виде "овердрафт" денежных средств в размере 9 170 357 руб. 66 коп. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления соответствующей задолженности ответчиков друг перед другом по заключенным договору банковского счета и кредитному договору.

Решением от 21 июня 2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55332/10-88-220 было отказано конкурсному управляющему ООО КБ "Капитал Кредит" в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "Капитал Кредит", ЗАО "Дормаш" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением от 09 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55332/10-88-220 было оставлено без изменения.

Постановлением от 14 декабря 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 21 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55332/10-88-220 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в том числе установить имелись ли средства на корреспондентском счете ООО КБ "Капитал Кредит" или списание денежных средств клиентов данного банка со счета и зачисление на счет производилось только по внутрибанковским расчетам, установить имелись ли неисполненные расчетные документы и требования других клиентов (иных кредиторов) у ООО КБ "Капитал Кредит" на дату проведения оспариваемой сделки, а также выяснить вопрос о том, когда предписание от 01 декабря 2008 года N 55-21-12/23055дсп Банка России было получено ответчиком - ООО КБ "Капитал кредит", содержало ли указанное предписание запрет на осуществление банковской операции, проведенной истцом); дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам (в том числе дать правовую оценку всем условиям Соглашения N Согл. 8-0002 от 15 октября 2008 года и выписок по счету N 45201810900022920002 с/счета ЗАО "Дормаш" и по счету N 40702810300020000002 ЗАО "Дормаш", установить могло ли оспариваемое списание денежных средств повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами ООО КБ "Капитал Кредит") с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года N 504-О, а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года N 32, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 года N 137, Постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 года N 16790/08) и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п. п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства дела принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении решением от 24 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55332/10-88-220 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд признал недействительным списание ООО КБ "Капитал Кредит" 08 декабря 2008 года с лицевого счета ЗАО "Дормаш" N 40702810300020000002, открытого в Орловском филиале ООО КБ "Капитал Кредит", в счет погашения основного долга по Соглашению от 15 октября 2008 года N Согл.8-0002 о предоставлении кредита в виде "овердрафт" денежных средств в размере 9 170 357 руб. 66 коп. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановил задолженность ООО КБ "Капитал Кредит" перед ЗАО "Дормаш" в сумме 9 170 357 руб. 66 коп. на расчетном счете N 40702810300020000002, открытом в ООО КБ "Капитал Кредит"; восстановил задолженность ЗАО "Дормаш" перед ООО КБ "Капитал Кредит" по Соглашению от 15 октября 2008 года N Согл.8-0002 в сумме 9 170 357 руб. 66 коп.

Постановлением от 18 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55332/10-88-220 было оставлено без изменения.

По делу N А40-55332/10-88-220 поступила кассационная жалоба от ответчика - ЗАО "Дормаш", в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды не в полном объеме исследовали все имеющиеся в деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законных судебных актов, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ЗАО "Дормаш", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. По факсимильной связи от ответчика - ЗАО "Дормаш" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы, назначенной на 11 марта 2012 года в отсутствие представителя указанного лица (N КГ-А40/1207-12-П-Д1 от 11 марта 2012 года в 10:01).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика - ООО КБ "Капитал Кредит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебные актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

29 апреля 2004 года между ООО КБ "Капитал-Кредит" и ЗАО "Дормаш" (заемщик) был заключен договор банковского счета N 002/290404, в соответствии с которым в Орловском филиале ООО КБ "Капитал Кредит" ЗАО "Дормаш" был открыт счет N 40702810300020000002.

15 октября 2008 года между ООО КБ "Капитал-Кредит" и ЗАО "Дормаш" было заключено Соглашение N Согл.8-0002 к договору банковского счета N 40702810300020000002, согласно которому ЗАО "Дормаш" предоставлялся кредит "овердрафт" для оплаты платежных поручений ЗАО "Дормаш", связанных с его производственной деятельностью, на срок не более 30 календарных дней, в пределах установленного лимита кредита "овердрафт" в размере 15 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в Банке (п.п. 2.1.-2.3.Соглашения). За пользование предоставленными по настоящему Соглашению денежными средствами устанавливалась процентная ставка в размере 16 % годовых по срочной задолженности и 30 % годовых по просроченной задолженности (п. 2.4 Соглашения). Для учета ссудной задолженности ЗАО "Дормаш" перед Банком последний открыл ссудный счет N 452018109000222920002 (п.2.5.Соглашения).

Из выписки по ссудному счету N 452018109000222920002 по учету ссудной задолженности заемщика по Соглашению за период с 15 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года следует, что за период с 16 октября 2008 года по 28 ноября 2008 года денежные средства по Соглашению предоставлялись заемщику несколько раз в пределах лимита кредитования, а по состоянию на начало операционного дня (08 декабря 2008 года) непогашенная ссудная задолженность заемщика перед ООО КБ "Капитал-Кредит" составляла сумму 9 170 357руб. 66 коп. Поэтому суды пришли к выводу о том, что в силу изложенного, ЗАО "Дормаш" являлось не только должником ООО КБ "Капитал-Кредит" по кредитному договору, но и одновременно являлось кредитором банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в данном банке.

01 декабря 2008 года было вынесено предписание Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" N 55-21-12/23055 в котором было отражено, что в ходе инспекционной проверки в Банке было установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29 220 000 руб., а также неисполненные требования клиентов - юридических лиц по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп.

08 декабря 2008 года по мемориальному ордеру N 39 ООО КБ "Капитал-Кредит" была досрочно погашена задолженность по кредиту, полученному заемщиком по Соглашению в период с 12 ноября 2008 года по 28 ноября 2008 года, путем списания с расчетного счета заемщика в ООО КБ "Капитал-Кредит" суммы в размере 9 170 357 руб. 66 коп.

На момент отзыва лицензии Банк имел неисполненные платежные поручения клиентов - юридических лиц, переданные в ООО КБ "Капитал Кредит" с 13 ноября 2008 года и неисполненные обязательства по возврату вкладов физических лиц в рублях с 13 ноября 2008 года и в иностранной валюте с 06 ноября 2008 года.

В связи с вышеизложенными нарушениями в деятельности ООО КБ "Капитал Кредит", Предписанием Банка России, с 02 декабря 2008 года сроком на 6 месяцев, для ООО КБ "Капитал Кредит" был введен запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, по их банковским счетам, открытым резидентами и нерезидентами. Из материалов дела также следует, что Предписание Банка России было получено ООО КБ "Капитал Кредит" 02 декабря 2008 года (вх. N 2166-1/03 от 02 декабря 2008 года).

Определением от 16 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по другому делу N А40-580/09-160-1Б о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Капитал Кредит".

Решением от 03 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-580/09-160-1Б ООО КБ "Капитал Кредит" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском истец - конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "Дормаш" недействительной сделкой, ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения ст. ст. 2, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на положения ст. ст. 50.20, 50.21, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу (в том числе Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что списание ООО КБ "Капитал кредит" денежных средств в сумме 9 170 357 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности по Соглашению от 15 октября 2008 года N Согл.8-0002 о предоставлении кредита в виде "овердрафт" повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Дормаш" перед другими кредиторами, так как о неплатежеспособности должника ООО КБ "Капитал кредит" свидетельствовало предписание Банка России "О введении ограничений и запретов на осуществление ООО КБ "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" 01 декабря 2008 года, которое было получено ООО КБ "Капитал Кредит" 02 декабря 2008 года. При этом суды также, принимая во внимание указанное предписание Банка России, информацию с сайта "Банки.ру" о наличии у ООО КБ "Капитал Кредит" проблем с исполнением обязательств перед клиентами, а также имеющиеся в материалах дела и в указанном предписании Банка России сведения о наличии у банка с середины ноября 2008 года значительной картотеки неисполненных платежных документов, пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Дормаш" обладало информацией о неплатежеспособности ООО КБ "Капитал-Кредит".

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55332/10-88-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Дормаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников