Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 г. N Ф05-1780/12 по делу N А40-47610/2011

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-47610/11-121-352

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт почтовой связи" (г. Москва, ОГРН 1027739234819): Тимчук Андрей Викторович, - доверенность от 23.05.2011; Якушин Михаил Юрьевич, - доверенность от 26.04.2011 N 17;

от заинтересованных лиц -

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Пашкова Виктория Вячеславовна, - доверенность от 09.09.2011 N Д-762;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное агентство связи (г. Москва, ОГРН 1047796500311): Малюхина Анастасия Викторовна, - доверенность от 30.08.2011 N СМ-П34-5336,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (заинтересованные лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 сентября 2011 года,

принятое судьёй Е.А. Аксёновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2011 года,

принятое судьями В.И. Поповым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт почтовой связи"

о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, связанных с его приватизацией (обращение в налоговые органы с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации названного предприятия; публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" информации о нахождении того же предприятия в стадии реорганизации; утверждение передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия и передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса от 18.04.2011;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство связи,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт почтовой связи" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества), связанных с его приватизацией (обращение в налоговые органы с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации названного предприятия; публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" информации о нахождении того же предприятия в стадии реорганизации; утверждение передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия и передаточного акта объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса от 18.04.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство связи.

Решением от 19.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.09.2011, постановления от 15.12.2011 в кассационной жалобе, подписанной территориальным управлением Росимущества, Росимуществом, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие, Федеральное агентство связи возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.03.2012 в 12 часов, явились представитель территориального управления Росимущества, представитель предприятия, представитель Федерального агентства связи. При этом представитель названного территориального управления в подтверждение того обстоятельства, что он уполномочен представлять интересы и Росимущества, представил документ, датированный от 29.12.2011 за N 11-499 "О приватизации ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт почтовой связи", согласно которому территориальному управлению Росимущества "необходимо в 10-дневный срок с даты получения настоящего письма представить в Управление приватизации государственного имущества сведения об обжаловании соответствующих судебных актов".

Однако из названного документа не следует то обстоятельство, что он оформлен и подтверждает полномочия представителя в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Росимущества в данном судебном заседании, как пояснил представитель территориального управления, у него не имеется. Поэтому в признании полномочий представителя территориального управления на участие в деле от имени Росимущества в силу части 4 статьи 63 того же процессуального закона отказано.

Росимущество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя упомянутого лица, участвующего в деле, не заявлено.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель территориального управления Росимущества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия, представитель Федерального агентства связи, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 19.09.2011, постановления от 15.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сославшись на Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, исходили из того, что обязательным условием приватизации федерального государственного унитарного предприятия является включение его в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий период. В Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 годы предприятие, как установлено судами, включено не было. Поэтому оспариваемые действия, которые осуществлены в 2011 году, не основаны на законе.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, как показала проверка материалов дела, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, в том числе и относительно доводов Росимущества, его территориального управления, на которые эти лица, участвующие в деле, ссылались в возражениях против заявленного требования, ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года по делу N А40-47610/11-121-352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов