Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г. N Ф05-1600/12 по делу N А40-77350/2011

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-77350/11-79-656

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Трансроуд" (г. Москва, ОГРН 1037739255861): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Алексеева Анна Андреевна, - доверенность от 10.08.2011 N ИА/30572,

рассмотрев 13 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2011 года,

принятое судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2011 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансроуд"

об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 20.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 25/108-11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансроуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 20.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 25/108-11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 20.09.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.09.2011, постановления от 30.11.2011 в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, не соответствует обстоятельствам дела и "сделан при неправильном применении норм материального права". Вывод тех же судов о том, что антимонопольным органом не представлено неопровержимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о фактическом существовании приказа от 10.02.2011 N 12, не соответствует действительности. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.03.2012 в 14 часов 20 минут, представитель ФАС России заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФАС России от 20.06.2011 по делу об административном правонарушении N 1 25/108-11, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

При принятии постановления ФАС России исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом по требованию антимонопольного в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не представлена копия приказа от 10.02.2011 N 12.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП, у ФАС России не имелось.

Законность решения от 20.09.2011, постановления от 30.11.2011 проверена в порядке, установленном для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения части 5 статьи 19.8 КоАП в совокупности с положениями части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе запрос ФАС России о представлении документов (пункты 3, 4, 5), в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом вменённого ему административного правонарушения, поскольку, как установлено при судебных разбирательствах, то обстоятельство, что обществу предлагалось представить копию упомянутого приказа, не нашло своего подтверждения. Кроме того общество информировало ФАС России об отсутствии возможности представить названный приказ, ссылаясь на отсутствие, что антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении не опровергнуто.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Фактические обстоятельства, имеющие значение, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-77350/11-79-656 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова