Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-10966/10 по делу N А40-31538/2010

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-31538/10-101-125Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Алтай Голд" - Левина Е.А.-доверен от 28.11.2011 г..

от ОАО "Бурятзолото" - Родина А.В.-доверен. от 26.12.2011 г..

от ООО "Прогноз-Серебро"-Морозов Д.В.-доверен. от 01.02.2012 г..

рассмотрев в судебном заседании 15.03.2012

кассационные жалобы ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото"

на определение от 10.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сабировой М.Ф., Поповой Г.Н., Титовой И.А.,

о прекращении производства по апелляционным жалобам ОАО "Бурятзолото" и ООО "Алтай Голд"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Алтай Голд" и открытое акционерное общество "Бурятзолото" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-31538/10-101-125Б, согласно которому заявление ООО "Прогноз-Серебро" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, ООО "Прогноз-Серебро" отказано во введении наблюдения в отношении должника и производство по делу по заявлению ООО "Прогноз-Серебро" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 производство по апелляционным жалобам ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 о прекращении производства по делу N А40-31538/10-101-125Б по заявлению ООО "Прогноз-Серебро" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алтай Голд" просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, направить вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "Прогноз-Серебро" о признании его несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в первую инстанцию, а ОАО "Бурятзолото" просит направить на новое рассмотрение апелляционную жалобу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, а именно: определения судов первой и апелляционной инстанций приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неприменение судами подлежащих применению норм права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобах.

ООО "Прогноз-Серебро" полагает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит прекратить производство по кассационной жалобе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что требования ОАО "Бурятзолото" о признании ООО "Прогноз - Серебро" несостоятельным (банкротом) основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-127493/09-102-952, в соответствии с которым долг ООО "Прогноз-Серебро" перед заявителем составил 560 146 103 руб. 23 коп.

Апелляционный суд установил, что задолженность по указанному денежному требованию полностью погашена должником.

Требование ООО "Алтай Голд" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Прогноз-Серебро" оставлено без рассмотрения.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции от 31.08.2011 о признании заявления ООО "Прогноз-Серебро" несостоятельным (банкротом), поданы лицами, не имеющим права на их обжалование.

В силу норм ст. 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвующие в деле, в случае, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредиторами в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото" не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве и положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителей не распространяется, так как не затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционные жалобы заявителей были приняты к производству Девятого арбитражного апелляционного суда, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по данным апелляционным жалобам применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в силу ст. ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ она не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления (определения) арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31538/10-101-125 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Алтай Голд" и ОАО "Бурятзолото" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина