Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1261/12 по делу N А40-42971/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-42971/11-148-332

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Энергетик" генерального директора Дервук А.В., приказ N 3-Ю от 12 мая 2011 г., Ярыгина В.А. по доверенности от 26 мая 2011 г.

от ответчика ТУ Росимущества в городе Москве Райской М.В. по доверенности от 19 сентября 2011 г. N Д-769

от третьего лица ФГУП "Росразмещение" Медведева А.Ю. по доверенности от 10 июня 2011 г.; ОАО "РЖД" Ивановой Е.Д. по доверенности N НЮ-3-11/452 от 16 декабря 2011 г.

рассмотрев 14 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на решение от 22 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 30 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.

по делу N А40-42971/11-148-332

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ООО "Энергетик", ОГРН 1057726026797)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535)

о признании недействительным распоряжения

третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 20 декабря 2010 года N 2475.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФГУП "Росразмещение", ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энергетик" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель указал на факт создания им спорного объекта, а также на незаконность оспариваемого распоряжения, в связи с отсутствием у ответчика каких-либо прав по распоряжению имуществом ООО "Энергетик". Кроме этого заявитель сослался на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9325/10-16-88, которым на ООО "Энергетик" возложена обязанность освободить земельный участок путем снесения имеющихся на нем построек.

В письменных возражениях на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В письменных пояснениях ОАО "РЖД" поддержало доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Энергетик" и ОАО "РЖД" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ТУ Росимущества в городе Москве и ФГУП "Росразмещение" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что объект имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 19 стр. 2, представляет собой металлический склад площадью 911 кв.м, не обладающий признаками объекта капитального строительства, что подтверждается выпиской из технического паспорта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" данный объект внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

ТУ Росимущества в городе Москве в силу статей 209, 299 ГК РФ 20 декабря 2010 года вынесено распоряжение N 2475, в соответствии с пунктом 1 которого имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 19, стр. 2, являющееся имуществом казны Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росразмещение".

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в силу статьи 78 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009 года N 67 ТУ Росимущества в городе Москве осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ТУ Росимущества в городе Москве, считая спорный объект федеральной собственностью, издал оспариваемый ненормативный правовой акт по распоряжению имуществом, в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством полномочиями.

Довод заявителя о том, что у ответчика не было оснований своим решением обращать в федеральную собственность объект имущества, возведенный силами и за счет коммерческой организации, несостоятелен.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как правильно указали суды, представленные заявителем копии договора краткосрочной аренды земельного участка от 16 января 1995 года N М-07-5000049, декларации о факте использования земельного участка, заключения N 36 от 03 февраля 1994 года, договора о сотрудничестве от 15 декабря 1996 года N 36, договора краткосрочной аренды земельного участка N М-07-501406 от 16 июля 1997 года, письма АО "МОСГИПРОТРАНС" N 3011-24-140 от 09 июля 2001 года, поэтажного плана и экспликации, технического паспорта на строение, заключения АПУ Мосархитектуры для оформления земельных отношений от 05 мая 2006 года N 370-06-487/6-1 не содержат достаточной прямой информации для вывода о создании объекта именно ООО "Энергетик".

Содержание представленных документов позволяет сделать вывод о предоставлении ООО "Энергетик" земельного участка для размещения и эксплуатации модуля под складские цели. Однако документального подтверждения создания объекта и постановки его на баланс ООО "Энергетик" не представлено.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9325/10-16-88, которым, по мнению ООО "Энергетик" на него возложена обязанность освободить земельный участок путем снесения имеющихся на нем построек, правомерно отклонена судами, так как данным решением заявитель обязан освободить земельный участок площадью 745 кв.м, расположенный на станции Солнечная Киевского направления Московской железной дороги 1 кс ПК 1+28 и ПК 1+63 п/п на Западную водопроводную станцию справа по ходу пикета на рассмотрении 3,3 м и 4,0 м от крайнего рельса.

В описательной части решения единственным указанием на адресные ориентиры земельного участка является: Москва, Наро-Фоминская ул., вл. 19.

При этом в решении суда отсутствует указание на адрес: Москва, Наро-Фоминская ул., д. 19, стр. 2, либо на объект, расположенный по данному адресу, на наличие на земельном участке какого-либо имущества и его принадлежности ООО "Энергетик", а также на необходимость сноса построек на данном земельном участке ООО "Энергетик".

Рассматривая данное дело, суды также правильно указали, что оспаривание распоряжения о передаче имущества в оперативное управление и его отмена в судебном порядке не повлечет восстановления имеющегося, по мнению заявителя, нарушения его права собственности на объект движимого имущества, что свидетельствует о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты.

Так ТУ Росимущества в городе Москве отрицает наличие права собственности ООО "Энергетик", который в свою очередь утверждает об отсутствии соответствующего права у заявителя, что указывает на наличие между сторонами по делу спора о праве собственности на спорный объект.

Между тем право на имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на объекты имущества, учитывая иную обязанность доказывания обстоятельств дела сторонами по сравнению с исковым производством.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-42971/11-148-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов