Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1419/12 по делу N А40-50016/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-50016/11-117-335

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кондратенко Е.В., дов. от 17.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Стройреконструкция"

на решение от 25 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

и постановление от 22 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "Стройреконструкция" (ОГРН 1077760359753, Москва)

к закрытому акционерному обществу "Инновационная медицинская компания" (ОГРН 1037743020952, Москва)

о взыскании 652 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройреконструкция" (далее - ЗАО "Стройреконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инновационная медицинская компания" (далее - ЗАО "ИМК", ответчик) о взыскании 652 440 рублей задолженности на основании договора N 17 от 13.10.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами 13.10.2009 г.. заключен договор N 17, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по изготовлению по заданию ответчика, доставке, монтажу оконных конструкций квартир, балконов, лоджий из ПВХ; порядок расчетов между сторонами установлен п. 4.3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы по договору на сумму 652 440 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ с заявленной стоимостью и о передаче результата выполненных работ заказчику, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А40-50016/11-117-335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.А.Мойсеева