Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-3123/12 по делу N А40-20971/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

N А40-20971/11-2-120

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ" (заявителя)

на решение от 27 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 14 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-20971/11-2-120

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ" (ОГРН.1027402236620)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Министерство здравоохранения Челябинской области; Главное Управление материальных ресурсов Челябинской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее- ФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.11.2010 г. N К-1257/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель посредством почтового отправления 07 марта 2012 года подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 14 декабря 2011 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой общество обратилось 07 марта 2012 года, что подтверждается штампом на почтовом отправлении и квитанции Почты России, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что с кассационной жалобой общество первично обратился 12 декабря 2011 года. Однако, данная кассационная жалоба была возвращена в его же адрес на основании нарушения обществом установленного частью 1 ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы. В связи с устранением в настоящее время указанного нарушения (как указывает заявитель, выразившейся в направлении кассационной жалобы в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа, а не в арбитражный суд, принявший решение), а также значительную территориальную удаленность и выбранный способ подачи жалобы, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. общество не проявило должного старания и не предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, соответственно, был извещен о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта. Значительная территориальная удаленность, а также выбранный способ подачи, как подтверждает сам заявитель, не были препятствием обращению с кассационной жалобой в установленные законом сроки. Нарушение же обществом при этом установленного частью 1 ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о причинах независящих от лица, обратившегося с такой жалобой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "АСТРА-МЕТАЛЛ" (ИНН.7414006585) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению N 34310 от 05.12.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручениеN 34310 от 05.12.2011 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.М.Кузнецов