Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1652/12 по делу N А40-55688/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-55688/11-113-463

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца ОАО" Олимп" - Доренков И.С., дов. от 13.02.2012 г..

от ответчика Санкт-Петербургской Центральной Коллегии адвокатов - Мельник Н.С., директор, протокол от 15.07.2011 г.. N 5

рассмотрев 15.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Санкт-Петербургской Центральной Коллегии адвокатов

на решение (определение) от 22.09.2011 г..

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей (судьями) Коротковой Е.Н.,

на постановление (определение) от 25.11.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по иску ОАО" Олимп" (ОГРН 1027700071387)

к Санкт-Петербургской Центральной Коллегии адвокатов (ОГРН 1037843057856)

о взыскании денежных средств и встречному иску о признании недействительным п. 5.1 договора аренды N Ол/76-А-2009 от 25.08.2009, применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

ОАО ?Олимп? обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов (далее - ответчик, Коллегия) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 280 772 руб. за март-июль 2010 г.., пени в размере 915 111 руб. 59 коп. в соответствии с договором аренды нежилых помещений N Ол/76-А-2009 от 25.08.2009 г..

Протокольным определением суда первой инстанции от 08.09.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца в части увеличения размера пени за неуплату арендных платежей до 1 225 058 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2011 г.. принято к производству встречное исковое заявление Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов о признании недействительным п.5.1 договора аренды нежилых помещений N Ол/76- А-2009 от 25.08.2009 г.., устанавливающего размер платы за аренду помещений, применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2011 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, сумма неустойки уменьшена на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 612 529 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская Центральная Коллегия адвокатов просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не предоставил, а суд первой инстанции необоснованно отказал в заявленном ходатайстве об истребовании у ОАО ?Олимп? письменного доказательства - письма на имя Руководителя аппарата Мэрии и Правительства г. Москвы Коробченко В.А. с положительной резолюцией разрешающей ОАО ?Олимп? заключить договор с Санкт- Петербургской Центральной коллегией адвокатов (далее Коллегия).

Резолюция руководителя аппарата Мэрии и Правительства г. Москвы Коробченко В.А. являлась основанием для заключения договора аренды, таким образом ОАО ?Олимп? формально по уставным документам действительно является самостоятельной коммерческой организацией, но фактически не было свободно в заключении договоров аренды без разрешения должностных лиц Правительства г. Москвы.

ОАО ?Олимп?, заключая договор аренды с коллегией, нарушил один из основополагающих принципов гражданского законодательства принцип свободы договора установленный ст.1 ГК РФ и закрепленный ст.421 ГК РФ.

- Коллегия, принимая решение о заключении договора аренды с ОАО ?Олимп? в первую очередь руководствовалась Законом РФ ? Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ?, Постановлением Правительства г. Москвы от 18.09 2007 г. N 810-ПП ?Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне г. Москвы, предаваемых арендаторам на льготных условиях в 2008-2010 г.?

Суды не дали оценку приведенным фактам, которые свидетельствуют о том, что коллегия находилась под влиянием заблуждения относительно того, что на нее будут распространяться действия Постановления Правительства г. Москвы N 810- ПП от 18.09.2007 г..

В административном здании по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат д.36/9 арендует нежилые помещения Адвокатская палата г. Москвы в реестр которой вошел филиал Коллегии, при этом на Адвокатскую палату г. Москвы полностью распространяется условие льгот по арендным платежам в соответствии с выше указанным Постановлением Правительства г. Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО" Олимп" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2009 г.. между ОАО" Олимп" (арендодатель) и Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов (арендатор) заключен договор N Ол/76-А-2009 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 24 этаже административного здания по адресу г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9, общей основной площадью 120,6 кв.м., в соответствии с экспликацией БТИ: этаж 24, комнаты 10, 7, 8, 6, 5, 4, 3.

Срок аренды установлен с момента приема-передачи помещений и подписания сторонами акта приема-передачи помещений по 31.07.2010 г.. (п.1.5 договора).

По акту приема-передачи нежилых помещений от 25.08.2009 г.. арендованные помещения (перечисленные в п.1.1 договора) переданы арендатору.

Право собственности на нежилое помещение принадлежит ОАО ?Олимп?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2008 г.. (т.1,л.д.32).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды величина (ставка) арендной платы устанавливается в размере 27 000 руб. за один квадратный метр арендуемой площади без учета налога на добавленную стоимость, в арендную плату включена стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию административного здания.

В силу п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2009 г..) арендная плата, а также налог на добавленную стоимость 18% по арендной плате, вносится арендатором авансом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, за который должна быть внесена плата, на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствие со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Довод Санкт-Петербургской Центральной коллегии адвокатов о том, что при заключении договора они считали, что правом распоряжения недвижимым имуществом фактически обладает Правительство Москвы и в связи с этим полагали, что после оказания определенного перечня услуг им будет предоставлена льгота, предусмотренная Постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 года N 810-ПП ?Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне г. Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях в 2008-2010 г..г.? правомерно отклонен судами в качестве основания доказанности факта заблуждения, поскольку в п.1.2 договора аренды прямо указано, что право собственности на недвижимое имущество принадлежит арендодателю ОАО ?Олимп?, то есть коммерческой организации, а не городу Москве.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов имела возможность установить, кто является собственником арендованного нежилого помещения и каковы перспективы относительно законности предоставления ей льгот по арендной плате.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г.. по делу N А40-141007/10-147-926 по заявлению Санкт-петербургской Центральной коллегии адвокатов к Правительству г. Москвы, 3-е лицо - ОАО "Олимп" о признании незаконным отказа от 01.11.10 N 10/34116 по вопросу применения корректирующего коэффициента для расчета ставки арендной платы за арендуемые у ОАО "Олимп" нежилые помещения, установлено, что применение коэффициента для расчета ставки арендной платы по постановлению Правительства Москвы от 18.09.07 N 810-ПП к рассматриваемым площадям не применимо, поскольку они находятся в собственности акционерного общества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате ответчика за период с марта по июль 2010 г.. составляет 1 280 772 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки арендодателем начисляются пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени взимаются по день уплаты арендных платежей и накопленных задолженностей арендодателю, в том числе за период с момента прекращения договора до возврата помещений арендодателю.

С учетом принятого судом уточнения требований истец по первоначальному иску просит взыскать пени в размере 1 225 058 руб. 42 коп. за период с 11.03.2010 г.. по 08.09.2011 г..

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суды, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, обоснованно снизили размер взыскиваемой неустойки до суммы 612 529 руб.21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г.. по делу N А40-55688/11-113-463, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургской Центральной Коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И. Русакова Э.Г. Хомяков