Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1870/12 по делу N А40-76992/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-76992/11-20-327

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Крикун Оксана Васильевна, доверенность от 12 марта 2012 года; Чекменёв Олег Геннадьевич, доверенность от 9 августа 2011 года; Татарицкая Виктория Ивановна, доверенность от 12 марта 2012 года, паспорт;

от Инспекции - Сидоренко Елена Леонидовна, удостоверение, доверенность от 10 января 2012 года,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по городу Москве

на решение от 28 сентября 2012 года, с учетом определения от 2 ноября 2011 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 6 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мясоконтрактпоставка"

о признании недействительными двух решений от 10 мая 2011 года и обязании возместить НДС за третий квартал 2010 года

к ИФНС России N 43 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоконтрактпоставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух решений от 10 мая 2011 года (том 14, л.д. 43, 58, 99) и об обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет за третий квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, с учетом определения от 2 ноября 2011 года, требования удовлетворены, суд признал недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения налогового органа и обязал Инспекцию возместить НДС путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 года решение оставлено без изменения.

Законность принятых решения и постановления суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (стр. 6 кассационной жалобы).

Представители Общества и Инспекции в заседание суда кассационной инстанции явились, отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Общества, возражавшего по доводам отзыва, который приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о занижении налоговой базы вследствие занижения стоимости реализации товара и неисчисления налога с реализации (стр. 4 кассационной жалобы); о взаимозависимости лиц (стр. 2-3 кассационной жалобы); об отклонении от среднерыночной цены и нарушении норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5-6 кассационной жалобы).

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик подтвердил свои доводы применительно к сложившейся судебной арбитражной практике.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за третий квартал 2010 года.

По итогам камеральной проверки Инспекцией были вынесены решения от 10 мая 2011 года об отказе в возмещении НДС (том 1, л.д. 58), согласно которому установлено занижение налоговой по налогу на добавленную стоимость и налогоплательщику отказано в возмещении конкретной суммы НДС, и об отказе в привлечении к ответственности (том 1, л.д. 43), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.л.д. 43-57).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из норм статей 40, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 вычеты. Как следует из статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В силу норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды в виде вычета является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Две судебные инстанции исследовали доводы Инспекции о нарушении норм статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и об отклонении цены реализации более чем на 20 % от цен собственной реализации, оснований для переоценки нет.

Суды рассмотрели вопросы, касающиеся однородности и идентичности сравниваемых видов (наименований) товаров как того требуют нормы пунктов 6-7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение в обжалуемых решении и постановлении.

При определении рыночной цены товара (работ, услуг) должны учитываться требования пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации - сопоставимость условий, что налоговым органом не выполнено. Судами был законно признан необоснованным довод Инспекции о том, что информацию, представленную ОАО "ОМПК" в отношении цен на мясосырье, закупаемое у прочих поставщиков в третьем квартале 2010 года можно считать сведениями о применяемых рыночных ценах в сопоставимых условиях.

Что касается вопроса о возмещении НДС, то доводов о недоимке и письменном заявлении не поступало, реальность хозяйственных операций не отрицается Инспекцией, требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, с учетом определения от 2 ноября 2011 года, и постановление от 6 декабря 2011 года по делу N А40-76992/11-20-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Буянова