Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-612/12 по делу N А40-107998/2010

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-107998/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО: Широков А.Н. по дов. от 01.04.2010

от ответчика ИФНС: Панов Е.А. по дов. от 30.01.12 N 05-10/03143

рассмотрев 15 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение от 31.08.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 08.11.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Фирма "КИРВОЛ"

о признании недействительным действий, недействительными требований, решений, не подлежащими исполнению ненормативных актов

к ИФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИРВОЛ" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1037722031830) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 22 по г. Москве по выставлению требования N 1632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2010, вынесению решения от 12.07.2010 N 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке, решений от 14.07.2010 N 6389, 6390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, выставлению в банк инкассовых поручений от 12.07.2010 NN 7268-7276; признании недействительным требования N 1632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2010, решения от 12.07.2010 N 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке, решений от 14.07.2010 N 6389, 6390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 12.07.2010 NN 7268-7276.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией вынесено решение от 12.05.2010 N 460/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2010, которое принудительно исполнено путем принятия решения от 12.07.2010 N 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке, с направлением в банк инкассовых поручений.

Также инспекцией приняты решения от 14.07.2010 N N 6389, 6390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.1011 по делу N А40-124437/10-116-526 признано недействительным решение налогового органа от 12.05.2010 N 460/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав действия налогового органа по принудительному исполнению решения инспекции от 12.05.2010 N 460/69 незаконными, требования и решения недействительными и ненормативные акты неподлежащими исполнению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-124437/10-116-526 установлено незаконное начисление недоимки, пеней и штрафов по признанному недействительным решению от 12.05.2010 N 460/69, то действия по принятию мер по принудительному исполнению незаконного решения в виде вынесения требования, решения о взыскании налогов, направления в банк инкассовых поручений и решений о приостановлении также являются незаконными, а требование N 1632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение от 12.07.2010 N 3683 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке, решения от 14.07.2010 NN 6389, 6390 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, недействительными, инкассовые поручения от 12.07.2010 NN 7268-7276 неподлежащими исполнению.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Доводы инспекции о том, что, поскольку решением Арбитражного суда от 21.02.2011 признано недействительным решение инспекции от 12.05.2010 N 460/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то данным судебным актом автоматически были признаны незаконными действия инспекции по принудительному исполнению решения, признано незаконным вынесение требования и решения о взыскании налогов, направления в банк инкассовых поручений и решений о приостановлении, требования и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банке, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, инкассовых поручений, является ошибочным в связи со следующим.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организациям предоставлено право оспорить в арбитражном суде ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, действия налогового органа по принудительному исполнению решения инспекции от 12.05.2010 N 460/69, требования и решения, вынесенные на основании названного решения, могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя, что и было осуществлено заявителем.

На основании изложенного, доводы налогового органа о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года по делу N А40-107998/10-107-571 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина