Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1372/12 по делу N А40-1736/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-1736/11-129-8

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А. Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Серебренников В.Б., паспорт, свидетельство от 21.06.2004;

от ответчика - Соснова М.Г., дов. от 18.01.2010 N 05-55/01359,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по городу Москве

на решение от 19 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б.

о признании недействительным решения

ИФНС РФ N 7 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серебрянников В.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по городу Москве от 20 июля 2010 года N 13/РФ/П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, неполностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела.

Утверждает, что документы представленные заявителем по взаимоотношениям с ООО "ТВ-Сети" и ООО "ТВ Лицензия" подписаны неустановленными лицами.

Реальность хозяйственных операций не может подтверждаться данными документами.

Не приведено доводов в обоснование выбора заявителем именно этих контрагентов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком принято в отношении Индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б. решение 13/РФ/П от 20.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем занижена налоговая база в результате необоснованного включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат по договорам, заключенным заявителем с ООО "ТВ Сети" и ООО "ТВ Лицензия".

При этом занижена база по ЕСН, занижен НДФЛ, необоснованно принят вычет по НДС, получена необоснованная налоговая выгода.

Заявитель обжаловал решение инспекции в УФНС России по городу Москве, решением которого от 01.10.2010 жалоба оставлена без удовлетворения.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами, документы представлены. Данные документы подтверждают произведенные расходы в связи с чем затраты обоснованно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Суды пришла к выводу о том, что предпринимателем все условия, предусмотренные ст. 252, ст. 171, ст. 172, ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.

Вывод ответчика о недостоверности счетов-фактур, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы ответчика о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, признаются несостоятельными, поскольку судами сделан вывод о том, что заявителем представлены доказательства совершения действий, направленных на проверку добросовестности контрагентов.

Судами было установлено, что контрагенты заявителя осуществляли реальную хозяйственную деятельность.

Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют о реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО "ТВ Лицензия", ООО "ТВ Сети".

Ответчик не опроверг представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о реальности совершения им хозяйственных операций.

Как установил суд, в рамках осуществления своей деятельности предприниматель передавал за вознаграждение различным организациям, в том числе телеканалам, права на прокат фильмов и сериалов, заключал лицензионные договора.

У спорных контрагентов согласно имеющимся в деле доказательствам заявитель приобретал права на аудиовизуальные произведения.

Ссылка ответчика на дело N А40-95303/09-99-711 обоснованно отклонена, поскольку из судебных актов следует, что факт реальности хозяйственных операций и проявления должной осмотрительности при рассмотрении вышеуказанного дела, судами не исследовались и не устанавливались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-1736/11-129-8 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Э.Н.Нагорная