Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-11844/11 по делу N А40-64845/2011

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-64845/11-107-280

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Калеева Л.А., дов. от 12.08.11 N 240, Алипова Е.И., дов. от 12.08.11 N 238, Павлов М.И. дов. от 22.08.11 N 252

от ответчика (заинтересованного лица) Волков Р.В., дов. от 14.07.11 N 164,

рассмотрев 19.03.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве, ответчика

на решение от 19.09.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 01.12.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "РН-сервис", ОГРН 5077746876257

о признании недействительными решения, требования

к ИФНС России N 6 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 01.03.2011 N 16-10/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 1582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2011.

Решением суда от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции. В жалобе инспекция ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, полагая, что выводы судов о незаконности оспариваемых ненормативных актов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

Представитель налогового органа в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представители общества просили об отклонении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 01.03.2011 N 16-10/29, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс), в виде штрафа в сумме 8 118 212 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 174 303 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 40 691 769 руб., уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 660 181 руб., установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 316 407 руб., предложено уплатить штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.05.2011 N 21-19/051390 решение инспекции утверждено и вступило в силу.

На основании указанного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 1582 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2011, которым обществу предложено в срок до 29.06.2011 уплатить недоимку в сумме 41 008 176 руб., пени в сумме 1 174 303 руб. и штраф в размере 8 118 212 руб.

Считая решение и требование незаконными, общество обжаловало их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для вынесения указанных ненормативных актов.

Вывод судов является правильным.

Установив в ходе проверки, что общество в 1 и 2 кварталах 2009 включило в состав задекларированных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) суммы НДС, предъявленные ему ООО "ИТ-Интеграция", ООО "Петрос", ООО ПКФ "Крепость", ОАО "Сибнефтегазмаш", ООО "Вентсервис", ООО "Насосы ПНИТИ", ЗАО "ТД НПО ТМ", ОАО "Казанский вертолетный завод" по счетам-фактурам, выставленным в 4 квартале 2008 года, инспекция посчитала данное обстоятельство нарушением положений статей 169, 172 Кодекса и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), в связи с чем доначислила НДС, взыскала пени, штраф, уменьшила завышенное возмещение НДС.

Признавая решение инспекции в данной части недействительным, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что предъявление НДС к вычету в более позднем (но в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса) периоде не образует состав налогового правонарушения, так как в этом случае не возникает недоимка, влекущая начисление пеней.

При этом суды правильно применили положения статьи 172 НК РФ с учетом правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09, от 31.01.2006 N 10807/05. Выводы судов не противоречат также разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Нарушение требований пункта 8 Правил, в соответствии с которым счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 Кодекса, само по себе не может квалифицироваться как неуплата налога и завышение налоговых вычетов.

Кроме того, все вышеназванные счета-фактуры, в отношении которых возник спор, фактически выставлены поставщиками до 1 и 2 кварталов 2009 года, когда вычеты по ним заявлены обществом в декларации; налоговый орган не оспаривает, что вычеты по спорным счетам-фактурам ранее не заявлялись.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о выполнении обществом условий получения налоговых вычетов.

Поскольку общество в подтверждение транспортных расходов представило в ходе налоговой проверки, наряду с договором транспортных услуг и актами приемки путевые листы, в которых отсутствуют сведения о регионе регистрации транспортных средств, инспекция признала расходы общества на транспортные услуги не подтвержденными в соответствии с положениями статьи 252 Кодекса.

Отклоняя доводы инспекции, судебные инстанции правомерно исходили из того, что общество, не являющееся транспортной организацией, не обязано оформлять путевые листы, и свои расходы подтвердило актами приемки оказанных услуг, составленными с соблюдением требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

К расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли в составе материальных расходов, относятся расходы на транспортные услуги сторонних организаций (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса).

Общество в проверенном периоде приобретало транспортные услуги у ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" по договору от 15.10.2007 N 424/07 с целью доставки сотрудников в филиал, расположенный в г.Краснодар. Пунктом 3.2 договора предусмотрено что оказанные услуги оформляются актом приема-передачи, подписываются и заверяются печатями обеих сторон.

Представив налоговому органу акты, составленные в соответствии с условиями договора, общество надлежащим образом подтвердило факт оказания услуг. Отсутствие в первичных документах сведений о регионе регистрации транспортных средств не является основанием для вывода о том, что услуги фактически не были оказаны.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали незаконными оспариваемые акты налогового органа.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение позиции Инспекции по спорному вопросу и повторение доводов апелляционной жалобы. Всем доводам Инспекции, включая определение системы магистрального газопроводного транспорта, суд апелляционной инстанции дал правовую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Иная оценка обстоятельств и иное толкование примененных судами норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются поводом к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу N А40-64845/11-107-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина