Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-174/12 по делу N А40-64147/2011

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-64147/11-53-554

Судья Новосёлов А.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "РЭУ"

на решение от 05 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

на постановление от 29 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.

по иску ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, Москва)

к ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района" Минобороны России (ОГРН 1027739053957, Москва), ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, Москва), Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 1037700255284, Москва)

о взыскании 30 546 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ФГВОУ ВПО "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Минобороны России

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 года кассационная жалоба ОАО "РЭУ" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 17 февраля 2012 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика),

- исправленную кассационную жалобу с указанием всех лиц, участвующих в деле, их место нахождения;

- подлинные документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии исправленной кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 года кассационная жалоба ОАО "РЭУ" была возвращена в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, ОАО "РЭУ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что первоначально поданная кассационная жалоба была оставлена без движения, и заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Однако, как указывает заявитель, в связи с закрытием финансового года он не имел возможности оплатить госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Таких причин ответчиком в обоснование своего ходатайства не приведено.

Ссылки заявителя на невозможность уплатить госпошлину в связи с закрытием финансового года не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку никаких доказательств в обоснование указанного довода не приведено.

С ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче первоначальной жалобы либо о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 (ред. от 23 июля 2009 года) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина не подлежит возвращению в связи с отсутствием подлинных доказательств ее уплаты (платежное поручение представлено в виде копии и не содержит подписи ответственного исполнителя).

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЭУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Судебный акт может быть обжалован в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4-х листах; приложенные к ней копия платежного поручения на 1-ом листе и копии почтовых квитанций на 1-ом листе (ходатайство о восстановлении срока приобщено к материалам дела).

Судья

А.Л. Новосёлов