Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-1967/12 по делу N А40-34287/2011

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-34287/11-105-301

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Переяславка К": Шабанов В.В., дов. от 20.08.2011 б/н (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Дащинский Б.А., дов. от 16.06.2011 б/н (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента имущества города Москвы: Струков Д.В., дов. от 10.01.2012

от ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: неявка, извещен

от ответчика Префектуры ЦАО г.Москвы: Антонова Т.А., дов. от 28.09.2011 N 07-13-1545/1 (полномочия в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "СТК.СтройТехнология": неявка, извещено

рассмотрев 21.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Переяславка К"

на решение от 19.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 15.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Переяславка К" (192110, г. Москва, ул. Б. Переяславкая, д. 52/55, стр. 1; ОГРН 1027739250923,)

к Департаменту имущества города Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12; ОГРН 1027739753656), Префектуре Центрального административного округа города Москвы (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24; ОГРН 1027700381280),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТК.СтройТехнология" (121609, г.Москва, Осенний бульвар, д. 2; ОГРН 1027700014870),

об обязании передать по акту приема-передачи помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Переяславка К") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Департаменту имущества города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре Центрального административного округа г. Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчиков солидарно предоставить по акту приемки-передачи истцу нежилые помещения N VII комн. 1 и 2, N VIII комн. 1, 2, N IV комн. 1, 2, 3, 4 площадью 429,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. 1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТК.СтройТехнология" (далее - ООО "СТК.СтройТехнология").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на помещение площадью 14,3 кв. м, составляющей разницу между фактической площадью (421,4 кв. м) нежилого помещения и площадью 407,1 кв. м; дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ООО "Переяславка К" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Приложенные ООО "Переяславка К" к кассационной жалобе дополнительные документы на 6 (шести) листах, подлежат возвращению ООО "Переяславка К", поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Переяславка К" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители Департамента имущества города Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а также третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Переяславка К" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиками заключен договор от 18.01.2006, предметом которого является определение порядка освобождения собственником (истцом) нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. 1, в связи со сносом здания, производимым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.10.2002 N 870-ПП и последующем строительством жилого дома с нежилыми помещениями в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 N 36-ПП и обеспечение возврата собственнику нежилого помещения после окончания строительства объекта.

Суды установили, что право собственности ООО "Переяславка К" в сносимом здании было зарегистрировано на 407,1 кв. м, в соответствии со свидетельством от 01.09.2000 77 НН 04000, фактическая площадь помещения составляла 421,4 кв. м, в соответствии с копией выписки из технического паспорта на здание (строение), а по условиям пункта 2.2 договора от 18.01.2006 ответчики, именуемые в договоре "администрация", гарантировали истцу предоставление помещения 2 во вновь построенном здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. 1, в соответствии с проектом нежилого помещения 2, согласованном с собственником.

При этом администрация обязалась предусмотреть наличие помещения 2 площадью не менее 407,1 кв. м в строящемся здании для размещения в нем истца, согласовать с ним проект и передать по окончании строительства после сдачи в эксплуатацию нежилое помещение 2 истцу по акту приемки-передачи.

Снос дома по адресу г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. 1 был осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.10.2002 N 870-ПП "О признании жилых домов, расположенных в ЦАО, аварийными". Согласно пункту 6.2 постановления, нежилая площадь в строящихся домах подлежала передаче, за исключением площади, являющейся частной собственностью, в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в объеме площади до сноса зданий и 40% после реконструкции первых этажей офисных помещений, согласно приложению N 1 для размещения выводимых пользователей; оставшаяся площадь подлежала реализации. Пунктом 22 приложения N 1 в числе сносимых домов было указано здание по адресу ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. 1.

В связи с уточнением адреса, истец уточнил, что просит предоставить нежилое помещение общей площадью 429,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 52 стр. 1.

Строительство было завершено и объект был принят рабочей комиссией по акту от 29.06.2007, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77158000-000520.

Согласно условиям п. 3.1.3 договора от 18.01.2006, истцу подлежало передаче нежилое помещение 2 в соответствии с проектом площадью не менее 407,1 кв. м в построенном доме по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Данное обязательство исполнено не было.

Суды указали, что договором было предусмотрено, что случае выявления по данным технического учета наличия фактически построенного нежилого помещения площадью более 407,1 кв. м, вопрос о его передаче истцу может быть разрешен на предусмотренных в пункту 9.1 договора от 18.01.2006 условиях путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.3 договора, в случае предоставления собственником документа, подтверждающего его право собственности на нежилое помещение по адресу: ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. площадью 14,3 кв. м, составляющей разницу между фактической площадью (421,4 кв. м) нежилого помещения и площадью 407,1 кв. м, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке, стороны настоящего договора заключат дополнительное соглашение, изменив пункт 3.5 статьи 3 настоящего договора, в части предоставляемой площади, указав в нем площадь 421,4 кв. м.

Доказательств, подтверждающих право собственности истца на 14,3 кв. м истец не представил и не мог представить, так как здания, в котором находилось помещение, не существует - оно снесено.

Суды, ссылаясь на предмет и основания заявленных требований, положения действующего законодательства, отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих право собственности на помещения площадью 14,3 кв. м, а дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Оснований для отказа в иске в части предоставления помещений площадью 407,1 кв. м суды не указали.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при разрешении спора были неправильно применены статьи 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статья 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принадлежащее истцу помещение было уничтожено (снесено) ответчиками, но по договору между ответчиками и истцом ответчики обязались предоставить истцу аналогичное помещение не менее 407,1 кв. м. Невозможность представления доказательств права собственности на 14,3 кв. м не может лишить истца права на получение в собственность имущества взамен утраченного.

Ответчики, проектируя и возводя новое здание, не были лишены возможности запланировать постройку помещения площадью, совпадающей с площадью утраченного истцом помещения - 407,1 кв. м.

Однако, согласно плану БТИ, во вновь построенном здании создано помещение, предназначенное под размещение магазина истца, общей площадью 429,1 кв. м.

Поскольку ответчики не были лишены возможности спроектировать помещение соответствующей утраченной истцом площади, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд кассационной инстанции также учитывает, что Департамент имущества города Москвы предлагал истцу принять нежилые помещения в указанной в иске площади (т. 1 л.д. 17).

Суд кассационной инстанции считает правомерным требование истца ко всем ответчикам, так как они являются участниками договора от 18.01.2006.

Поскольку при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и полностью и всесторонне исследованы доказательства по делу, но неправильно применены нормы права, а также учитывая длительное нарушение прав истца, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34287/11-105-301 отменить.

Принять новый судебный акт.

Обязать Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Префектуру ЦАО г.Москвы солидарно предоставить по акту приемки-передачи ООО "Переяславка К" нежилые помещения N VII комн. 1 и 2, N VIII комн. 1, 2, N IV комн. 1, 2, 3, 4 площадью 429,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 52, стр. 1.

Настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Переяславка К" на вышеуказанные помещения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский