Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-29215/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-34287/11-105-301

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Переяславка К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-34287/11-105-301, принятое судьей О.И. Никоновой, по иску ООО "Переяславка К" (ОГРН: 1027739250923, адрес: 192110, г. Москва,

ул. Б. Переяславкая, д. 52/55, стр. 1) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410, юридический адрес: 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д.2/1), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН: 1027739753656, юридический адрес: 125009, г.Москва, Газетный пер., д.1/12), Префектуре ЦАО города Москвы (ОГРН: 1027700381280, юридический адрес: 109147, г.Москва, ул. Марксистская, д.24) третье лицо: ООО "СТК.СтройТехнология" об обязании ответчиков передать истцу по акту приема-передачи помещение общей площадью 429,1 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр.1

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабанов В.В. - доверенность от 20.08.2011; Дащинский Б.А. - доверенность от 16.06.2011

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Раздобудько А.Е., доверенность от 18.02.2011 N Д11/7233, от Префектуры ЦАО города Москвы - Антонова Т.А., доверенность от 28.09.2011 N 07-13-1545/1

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Переяславка К", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре Центрального административного округа г. Москвы (далее - ответчики) (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчиков солидарно предоставить по акту приемки-передачи истцу нежилые помещения N VII комн. 1 и 2, N VIII комн. 1,2, N IV комн. 1, 2, 3,3 площадью 429,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на помещение площадью 14,3 кв.м., составляющей разницу между фактической площадью (421,4 кв. метра) нежилого помещения и площадью 407,1 кв. метров; дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела; указывает на то, что условие договора о необходимости предоставления доказательств на право собственности на помещения площадью 14, 3 кв.м. не связано с правом истца на предоставление ему ответчиками помещения площадью не менее 407,1 кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представители ответчиков: Департамента имущества города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и третье лицо - ООО "СТК.СтройТехнология", извещенные надлежащим образом, в заседании апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного ответчика и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.01.2006 между истцом и ответчиками заключен договор, предметом которого является определение порядка освобождения собственником (истцом) нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр.1, в связи со сносом здания, производимым в соответствии с постановлением правительства Москвы от 22.10.2002 N 870-ПП и последующем строительством жилого дома с нежилыми помещениями в соответствии с постановлением правительства Москвы от 25.01.2005 N 36-ПП и обеспечение возврата собственнику нежилого помещения после окончания строительства объекта.

Право собственности истца в сносимом здании было зарегистрировано на 407,1 кв.м. в соответствии со свидетельством от 01.09.2000 77 НН 04000, фактическая площадь помещения составляла 421,4 кв.м., в соответствии с копией выписки из технического паспорта на здание (строение).

По условиям пункта 2.2 договора от 18.01.2006 ответчики, именуемые в договоре "администрация", гарантировали истцу предоставление помещения 2 во вновь построенном здании по адресу: г.Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр.1, в соответствии с проектом нежилого помещения 2, согласованном с собственником.

При этом администрация обязалась предусмотреть наличие помещения 2 площадью не менее 407,1 кв.м. в строящемся здании для размещения в нем истца, согласовать с ним проект и передать по окончании строительства после сдачи в эксплуатацию нежилое помещение 2 истцу по акту приемки-передачи.

Также договором были установлены индивидуальные обязательства сторон: ДИГМ обязался предоставить истцу на срок строительства аналогичное нежилое помещение, установить минимальный размер арендной платы и оказать содействие в оформлении права собственности. ДЖП и ЖФ обязалось поручить заказчику ООО "СТК.СтройТехнология" выполнить в нежилом помещении 2 строительно-монтажные работы в соответствии с перечнем работ, согласованным с собственником (истцом), а также перевезти собственника и его имущество в помещение для временного пребывания. Префектура ЦАО обязалась после приемки дома в эксплуатацию передать собственнику копии акта и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы о приемке дома в эксплуатацию.

Снос дома по адресу г. Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр.1 был осуществлен в соответствии с постановлением правительства Москвы от 22.10.2002 N 870-ПП "О признании жилых домов, расположенных в ЦАО, аварийными". Согласно пункту 6.2 постановления, нежилая площадь в строящихся домах подлежала передаче, за исключением площади, являющейся частной собственностью, в собственность города Москвы в лице ДИГМ в объеме площади до сноса зданий и 40% после реконструкции первых этажей офисных помещений, согласно приложению N 1 для размещения выводимых пользователей; оставшаяся площадь подлежала реализации. Пунктом 22 приложения N 1 в числе сносимых домов было указано здание по адресу ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр.1.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 25.01.2005 N 36-1Ш, финансирование и строительство жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55. стр.1 осуществлялось за счет средств городского бюджета.

Между ДЖП и ЖФ (инвестор) и ООО "СТК.СтройТехнология" (заказчик) 20.05.2005 заключен договор, предметом которого является выполнение функций заказчика по строительству жилого дома. По условиям договора ООО "СТК.СтройТехнология" обязалось по окончании строительства передать по указанию инвестора завершенный строительством объект в эксплуатацию, под заселение и на баланс эксплуатирующим организациям.

Между ООО "СТК.СтройТехнология" (заказчик) и ЗАО "Моспромстрой" (генеральный подрядчик) 11.04.2006 заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу г.Москва, ул. Большая Переяславская, д.52/55, стр.1.

Дополнительным соглашением от 15.07.2008 N 2 в государственный контракт внесены изменения, в соответствии с которыми функции государственного заказчика возложены на ДЖП и ЖФ.

Объект завершен строительством, принят рабочей комиссией по акту от 29.06.2007, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77158000-000520.

Согласно условиям п.3.1.3 договора от 18.01.2006, истцу подлежало передаче нежилое помещение 2 в соответствии с проектом площадью не менее 407,1 кв.м. в построенном доме по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Данное обязательство исполнено не было.

В случае выявления по данным технического учета наличия фактически построенного нежилого помещения площадью "более 407,1 кв. м" вопрос о его передаче истцу может быть разрешен на предусмотренных в пункту 9.1 договора от 18.01.2006 условиях путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктами 9,1, 9.2, 9.3 договора, в случае предоставления собственником документа, подтверждающего его право собственности на нежилое помещение по адресу: ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. площадью 14,3 кв. метра, составляющей разницу между фактической площадью (421,4 кв. метра) нежилого помещения и площадью 407,1 кв. метров, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке, стороны настоящего договора заключат дополнительное соглашение, изменив пункт 3.5 статьи 3 настоящего договора, в части предоставляемой площади, указав в нем площадь 421,4 кв. метра.

Указанное Дополнительное соглашение стороны настоящего договора заключат не позднее 30 дней с даты письменного извещения их собственником о наличии у него документа, подтверждающего право собственности на 14,3 кв. метра и направления сторонам настоящего договора заверенной копия такого документа. В случае если по истечении 2 (двух) лет с даты заключения договора аренды на временное нежилое помещение, указанное в пункте. 3.2.2 статьи 3 настоящего договора, нежилое помещение 2 не будет передано собственнику и его право не будет зарегистрировано по основаниям, не зависящим от собственника (затягивание сроков строительства и сдачи дома по адресу: ул. Большая Переяславская, д. 52/55, стр. 1 в эксплуатацию), действие пункта 3.2.2 продлевается на весь период такой задержки.

В связи с тем, что истцом не было представлено доказательства, подтверждающие право собственности на помещения площадью 14,3 кв.м., а дополнительное соглашение между сторонами не подписано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие договора о необходимости предоставления доказательств на право собственности на помещения площадью 14, 3 кв.м. не связано с правом истца на предоставление ему ответчиками помещения площадью не менее 407,1 кв.м опровергаются материалами дела.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Переяславка К".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-34287/11-105-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Переяславка К"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев