Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2012 г. N Ф05-1257/12 по делу N А40-135720/2010

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-135720/10-64-1211

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Никишина Ю.О., доверенность N 199 от 24.08.2011 года;

от ответчика - Прусаков А.В., доверенность N 1-1/10-23 от 08.06.2011 года;

от третьих лиц - 1. Правительство Москвы - Ильенко О.Н., доверенность N 4-47-8242/1 от 02.06.2011 года; 2. Управление Росреестра по Москве - никто не явился, извещено,

рассмотрев 13.03.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья"

на постановление от 28 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (ОГРН: 1027739242574)

к ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ" (ОГРН: 1027739382770)

о признании права собственности,

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (далее - ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ" (далее - ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ") о признании права собственности на следующие объекты: нежилое помещение N III, общей площадью 58,3 кв. м, имеющее характеристики: тип - учрежденческие, этаж - цоколь, номер комнаты - 1 - 7, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; нежилое помещение N X, общей площадью 151,1 кв. м, имеющее характеристики: тип - учрежденческие, этаж - цоколь, номер комнаты - 1 - 8, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; нежилое помещение N I, общей площадью 761,0 кв. м, имеющее характеристики: тип - учрежденческие, этаж - 1, номер комнаты - 14а, 14б, 14в, 67-102, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N VI-21, общей площадью 21,6 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - цоколь, номер комнаты - 26, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N VII-32, общей площадью 41,8 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - цоколь, номер комнаты - 9, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-58, общей площадью 17,5 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 63, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-59, общей площадью 17,4 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 62, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-60, общей площадью 16,0 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 61, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-63, общей площадью 17,8 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 59, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-64, общей площадью 16,2 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 60, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-81, общей площадью 9,3 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал I, номер комнаты - 72, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-82, общей площадью 9,3 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал I, номер комнаты - 73, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2; помещение N I-24, общей площадью 10,5 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 24, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-62, общей площадью 9,1 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 62, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-63, общей площадью 9,6 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 63, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-128, общей площадью 12,9 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 61, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-165, общей площадью 8,4 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 63, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-166, общей площадью 9,3 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 62, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-167, общей площадью 9,2 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 64, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-168, общей площадью 8,4 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 65, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-59, общей площадью 9,6 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 59, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; помещение N I-65, общей площадью 9,9 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 65, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; машиноместо N I-61, общей площадью 9,2 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 61, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4; машиноместо N I-64, общей площадью 9,7 кв. м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 64, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 г.. вышеназванное решение было отменено и в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 5, л.д. 64-67).

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеназванные решение и постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Третье лицо - Правительство Москвы - в заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражало, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2 и здание по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4, в состав которого входят спорные нежилые помещения и машиноместа, возведены в рамках реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту N 1419 от 11 ноября 1999 года.

Инвестиционный контракт N 1419 от 11 ноября 1999 года (с дополнительным соглашением от 23 августа 2000 года N 1), был заключен между Правительством Москвы (администрация), Государственным предприятием "Специальное пусконаладочное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ" (заказчик-инвестор). В пунктах 3.3, 3.4 Инвестиционного контракта определен порядок раздела долевой собственности в натуре.

Согласно пункту 3.6 Инвестиционного контракта, оформление имущественных прав сторон на инвестиционный объект производится в установленном порядке после сдачи их в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту. Пунктом 6.1.2 Инвестиционного контракта предусмотрено оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию. Заказчик-инвестор (ответчик) привлек к участию в финансировании строительства объекта - жилого комплекса с нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах и подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Гришина, дом 23, стр. 7 (далее - Объект) ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (соинвестор) на основании договора присоединения к инвестированию в строительство жилого дома от 05.08.2002 N МЦЖ-Г7/ММ/НП. Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 22.09.2003 N 2222-РП Объект был принят в эксплуатацию. Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 04.10.2002 г. N 2261-РП Объекту был присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2.

В дополнительном соглашении N 7 от 22.12.2009 к договору от 05.08.2002 N МЦЖ-Г7/ММ/НП указаны характеристики нежилых помещений и машиномест по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2, подлежащих передаче соинвестору - ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья". Ответчик фактически передал истцу нежилые помещения N III, X, I, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2, и машиноместа N VI-21, VII-32, I-58, I-59, I-60, I-63, I-64, I-81, I-82, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, к. 2, подписав 05 августа 2010 года Акт о приеме-передаче помещений к договору N МЦЖ-Г7/ММ/НП от 05.08.2002.

Кроме того, заказчик-инвестор (ответчик) привлек к участию в финансировании строительства объекта - жилого дома с подземным гаражным комплексом по строительному адресу: г. Москва, ул. Гришина, дом 23, стр. 9 (далее - Объект) ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (соинвестор) на основании договора присоединения к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома от 21.08.2005 N Г9/М-17. Распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы от 14.09.2004 N 1889-РП был утвержден почтовый адрес Объекта: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4. На основании Акта от 21.08.2005 ответчик фактически передал истцу машиноместа N I-24, I-62, I-63, I-128, I-165, I-166, I-167, I-168, I-59, I-65, I-61, I-64, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4. Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, необходимость подписания которого предусмотрена Инвестиционным контрактом N 1419 от 11.11.1999 в качестве итогового документа, подтверждающего исполнение сторонами обязательств по контракту в полном объеме, до настоящего времени не подписан.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Как установлено судом, заключенные между истцом и ответчиком договоры от 05.08.2002 N МЦЖ-Г7/ММ/НП, от 21.08.2005 N Г9/М-17 по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Однако, государственная регистрация прав на спорное имущество, входящее в состав инвестиционных Объектов, не производилась, а в отсутствие подписанного акта о результатах реализации Инвестиционного контракта N 1419 от 11 ноября 1999 года, права сторон Инвестиционного контракта, в том числе ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ" как заказчика-инвестора, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком не были прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом, как соинвестором, в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, заключение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования покупателя (истца) о признании за ним права собственности на такое имущество в судебном порядке, исходя из положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации этого права за ответчиком (продавцом).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А40-135720/10-64-1211 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова