Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-25080/11

город Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-135720/10-64-1211

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-135720/10-64-1211, принятое судьей Е.А. Зотовой по иску открытого акционерного общества "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (ОГРН: 1027739242574;

105264, г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 48) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ"

(ОГРН: 1027739382770; 103012, г. Москва, ул. Варварка, д. 14)

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Никишина Ю.О. (по доверенности от 24.08.2011)

от ответчика: Прусаков А.В. (по доверенности от 08.06.2011)

от третьего лица:

Управления Росреестра по Москве - Смирнов Д.Ю.

(по доверенности от 29.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (далее - ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ" (далее - ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ") о признании права собственности на следующие объекты:

нежилое помещение N III, общей площадью 58,3 кв.м, имеющее характеристики: тип - учрежденческие, этаж - цоколь, номер комнаты - 1-7, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

нежилое помещение N X, общей площадью 151,1 кв.м, имеющее характеристики: тип - учрежденческие, этаж - цоколь, номер комнаты - 1-8, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

нежилое помещение N I, общей площадью 761,0 кв.м, имеющее характеристики: тип - учрежденческие, этаж - 1, номер комнаты - 14а, 14б, 14в, 67-102, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N VI-21, общей площадью 21,6 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - цоколь, номер комнаты - 26, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N VII-32, общей площадью 41,8 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - цоколь, номер комнаты - 9, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-58, общей площадью 17,5 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 63, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-59, общей площадью 17,4 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 62, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-60, общей площадью 16,0 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 61, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-63, общей площадью 17,8 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 59, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-64, общей площадью 16,2 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал II, номер комнаты - 60, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-81, общей площадью 9,3 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал I, номер комнаты - 72, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-82, общей площадью 9,3 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - подвал I, номер комнаты - 73, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 2;

помещение N I-24, общей площадью 10,5 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 24, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-62, общей площадью 9,1 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 62, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-63, общей площадью 9,6 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 63, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-128, общей площадью 12,9 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 61, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-165, общей площадью 8,4 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 63, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-166, общей площадью 9,3 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 62, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-167, общей площадью 9,2 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 64, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-168, общей площадью 8,4 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - н.п., номер комнаты - 65, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-59, общей площадью 9,6 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 59, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

помещение N I-65, общей площадью 9,9 кв.м, имеющее характеристики: тип-гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 65, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

машиноместо N I-61, общей площадью 9,2 кв.м, имеющее характеристики: тип - гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 61, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4;

машиноместо N I-64, общей площадью 9,7 кв.м, имеющее характеристики: тип- гаражи, этаж - в.п., номер комнаты - 64, машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, улица Кутузова, дом 11, корпус 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 указал на то, что истец не представил доказательств материально-правового спора; истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права; не устранены нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Правительства Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 11.05.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2 и здание по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4, в состав которого входят спорные нежилые помещения и машиноместа, возведены в рамках реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту N 1419 от 11 ноября 1999 года.

Инвестиционный контракт N 1419 от 11 ноября 1999 года (с дополнительным соглашением от 23 августа 2000 года N 1), заключен между Правительством Москвы (администрация), Государственным предприятием "Специальное пуско-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИФОРМСТРОЙ" (заказчик-инвестор).

В пунктах 3.3, 3.4 Инвестиционного контракта определен порядок раздела долевой собственности в натуре.

Согласно пункту 3.6 Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон на инвестиционный объект производится в установленном порядке после сдачи их в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту.

Пунктом 6.1.2 Инвестиционного контракта предусмотрено оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию.

Заказчик-инвестор (ответчик) привлек к участию в финансировании строительства объекта - жилого комплекса с нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах и подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Гришина, дом 23, стр. 7 (далее - Объект) ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (соинвестор) на основании договора присоединения к инвестированию в строительство жилого дома от 05.08.2002 N МЦЖ-Г7/ММ/НП.

Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 22.09.2003 N 2222-РП Объект был принят в эксплуатацию.

Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 04.10.2002 г.. N 2261-РП Объекту был присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2.

В дополнительном соглашении N 7 от 22.12.2009 к договору от 05.08.2002 N МЦЖ-Г7/ММ/НП указаны характеристики нежилых помещений и машиномест по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2, подлежащих передаче соинвестору - ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья".

Ответчик фактически передал истцу нежилые помещения N N III, X, I, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2, и машиноместа NN VI-21, VII-32, I-58, I-59, I-60, I-63, I-64, I-81, I-82, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, к. 2, подписав 05 августа 2010 года Акт о приеме-передаче помещений к договору N МЦЖ-Г7/ММ/НП от 05.08.2002.

Кроме того, заказчик-инвестор (ответчик) привлек к участию в финансировании строительства объекта - жилого дома с подземным гаражным комплексом по строительному адресу: г. Москва, ул. Гришина, дом 23, стр. 9 (далее - Объект) ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (соинвестор) на основании договора присоединения к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома от 21.08.2005 N Г9/М-17.

Распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы от 14.09.2004 N 1889-РП был утвержден почтовый адрес Объекта: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4.

На основании Акта от 21.08.2005 ответчик фактически передал истцу машиноместа N N I-24, I-62, I-63, I-128, I-165, I-166, I-167, I-168, I-59, I-65, I-61, I-64, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, необходимость подписания которого предусмотрена Инвестиционным контрактом N 1419 от 11.11.1999 в качестве итогового документа, подтверждающего исполнение сторонами обязательств по контракту в полном объеме, до настоящего времени не подписан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не является препятствием к признанию судом права собственности истца на спорные объекты.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик свои обязательства по предоставлению необходимых документов для регистрации прав собственности истца в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право в установленном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры от 05.08.2002 N МЦЖ-Г7/ММ/НП, от 21.08.2005 N Г9/М-17 по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Однако, государственная регистрация прав на спорное имущество, входящее в состав инвестиционных Объектов, не производилась.

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации Инвестиционного контракта N 1419 от 11 ноября 1999 года, права сторон Инвестиционного контракта, в том числе ООО "ЮНИФОРМСТРОЙ" как заказчика-инвестора, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком не прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, что исключает удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом, как соинвестором, в силу положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заключение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования покупателя (истца) о признании за ним права собственности на такое имущество в судебном порядке, исходя из положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в ЕГРП сведений о государственной регистрации этого права за ответчиком (продавцом).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в связи с избранием истцом неправильного способа защиты нарушенного права, в связи с чем решение суда от 11.05.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-135720/10-64-1211 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев