Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-1611/12 по делу N А40-27467/2011

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-27467/11-146-200

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лосев В.В. дов. от 01.11.2011 г. N 1

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 19 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Шахты "Студия ДТВ"

на решение от 19 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Ласкиным Л.В.

на постановление от 22 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое: Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Веклич Б.С.

по иску (заявлению) МУП г. Шахты "Студия ДТВ"

о признании незаконным бездействия

к Судебным приставам-исполнителям Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве - Обертышеву А.Ю., Чернышову А.С.

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Шахты "Студия ДТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебным приставам-исполнителям Гагаринского РОСП УФССП России по городу Москве Обертышеву А.Ю. и Чернышову А.С. о признании незаконными бездействий, выразившихся в длительном неисполнении исполнительного документа по исполнительным производствам N 77/06/51163/15/2010 от 18.02.2010, N 77/06/51164/15/2010 от 18.02.2010, N 77/06/65010/15/2010 от 13.04.2010, N 77/06/68293/15/2010 от 28.04.2010 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

МУП г. Шахты "Студия ДТВ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты. В обосновании своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, применив положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, 18.02.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 77/06/51163/15/2010 на основании исполнительного листа АС N 000961437, выданного Арбитражным судом Ростовской области 21.01.2010 г. по делу N А53-19710/09 о взыскании с ООО "Скай-Про" в пользу МУП т. Шахты "Студия ДТВ" задолженности в размере 26456 рублей 51 копейки.

18.02.2010 судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 77/06/51164/15/2010 на основании исполнительного листа АС N 000961438, выданного Арбитражным судом Ростовской области 21.01.2010 по делу N А53-19710/09 об обязании ООО "Скай-Про" передать МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в 15 (пятнадцатидневный) срок телефонный гибрид, производитель IТВ, модель 302 и монитор, производитель Logovision, модель FM-07.

13.04.2010 судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 7706/65010//15/2010 на основании исполнительного листа АС N 001540573, выданного Арбитражным судом г. Москвы 01.02.2010 г. по делу N А40-121345/09-22-236 об обязании ООО "Скай-Про" предоставить МУП г. Шахты "Студия ДТВ" в соответствии с договором от 24.06.2008 г. N 95 товар: камкордер HDV 1080 50i, производитель Canon, модель Canon XL-H1 и переходную пластину для крепления аккумуляторов, производитель SONY, модель QR-XLH.

28.04.2010 судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 77/06/68293/15/2010 на основании исполнительного листа АС N 001535552, выданного Арбитражным судом города Москвы 01.02.2010 по делу N А40-121345/09-22-236 о взыскании с ООО "Скай-Про" в пользу МУП г. Шахты "Студия ДТВ" задолженности в размере 88 754 рублей 68 копеек.

Указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Чернышеву А.С.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, МУП г. Шахты "Студия ДТВ" обратилось в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия по исполнению судебных актов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств N 77/06/51163/15/2010 от 18.02.2011, N 77/06/51164/15/2010 от 18.02.2011, N 77/06/65010/15/2010 от 13.04.2010, N77/06/68293/15/2010 от 28.04.2010 судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. направлялись запросы в МОТОТРЭР ГИБДД, Департамент земельных ресурсов, ИФНС России по городу Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с целью установления имущественного положения организации-должника ООО "Скай-Про".

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Чернышевым А.С. направлены повторные запросы в ИФНС N 36 по Москве, в МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы.

23.03.2010 генеральному директору должника Филатову А.Ю. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение судебных решений.

07.05.2010 судебным приставом-исполнителем Обертышевым А.Ю. составлен акт выхода на территорию, согласно которому, по адресу государственной регистрации ООО "СкайПро" (г. Москва, ул. Фотиевой, д.8) должник не располагается.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 07.10.2010, составленному судебным приставом-исполнителем Чернышевым, по адресу г. Москва, ул. Фотиевой, д.8 расположен детский сад N 1243.

17.11.2010 судебным приставом-исполнителем Чернышевым А.С. был осуществлен выход по месту фактического нахождения организации-должника г. Москва, Электрозаводский пр-д, д.5, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположена организация ООО "Дионис".

17.11.2010 судебным приставом-исполнителем Чернышевым А.С. генеральному директору должника Филатову А.Ю. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда.

01.07.2011 в адрес должника направлено требование о явке для дачи объяснений по фактам неисполнения указанных судебных актов.

09.08.2011 судебным приставом-исполнителем получены объяснения генерального директора ООО "СкайПро" Филатова А.Ю., согласно которым должник хозяйственную деятельность не ведет.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что бездействий судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам не допущено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Сделан обоснованный вывод, что приобщение отзыва на заявление без документа, подтверждающего направление копии отзыва в адрес заявителя, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 176, статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2011 года по делу N А40-27467/11-146-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Шахты "Студия ДТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Э.Н.Нагорная