Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф05-3897/09 по делу N А41-К-18646/08

г. Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А41-18646/08

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Заседателев В.И., доверенность N 35-10 от 03.02.2010 г.;

от ответчика - Гавричев В.А., доверенность б/н от 14.11.2010 г., Черненко В.М., председатель правления, протокол собрания N 1/0201 от 13.06.2010 года;

от заявителей жалоб: 1. Копылова Л.К. - Заседателев В.И., доверенность б/н от 12.12.2008 года; 2. Данилочкина Л.А. - лично, предъявлен паспорт; 3. Матвеева Г.П. - Матвеев К.Г., доверенность N 77 АА 078338 от 06.11.2010 года; 4. Ларионова Л.К. - лично, предъявлен паспорт; 5. Михайлова Н.Ф. - лично, предъявлен паспорт; 6. Костылева О.П. - лично, предъявлен паспорт; 7. Петрова И.Б. - лично, предъявлен паспорт; 8. Свертилов И.С. - лично, предъявлен паспорт;

рассмотрев "16"-"23" ноября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Петровой Ирины Борисовны, Костылевой Ольги Петровны, Данилочкиной Любови Александровны, Матвеевой Галины Павловны, Копыловой Людмилы Константиновны, Ларионовой Любови Константиновны, Михайловой Нины Федоровны, Садоводческого некоммерческого товарищества "Авангард" и Свертилова Игоря Сергеевича

на постановление от 13 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску СНТ "Авангард" к СНТ "Нефтяник" об обязании прекратить деятельность на территории истца и восстановить схему энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2008 года Садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" обратилось к Садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник" с иском, с учетом его уточнения, о признании недействительным создания СНТ "Нефтяник" на территории СНТ "Авангард" и обязании его прекратить деятельность на территории СНТ "Авангард". В качестве третьего лица по делу была привлечена Администрация Клинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 37-38).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 98-102).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 года указанные выше судебные акты были оставлены без изменения (т. 2, л.д. 146-148).

30 июня 2009 года СНТ "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2008 года. При этом основанием для такого пересмотра истец указал отмену постановления Администрации Клинского муниципального района за N 1045 от 05.06.2008 года, которое было положено судом ранее в обоснование принятия решения от 19.12.2008 года по настоящему делу (т. 2, л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года заявление СНТ "Авангард" о пересмотре решения того де суда от 19.12.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено: решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2008 года по настоящему делу - отменено (т. 3, л.д. 6-7).

При рассмотрении данных требований по существу, которые были истцом снова уточнены, - СНТ "Авангард" просило обязать СНТ "Нефтяник" прекратить деятельность на территории СНТ "Авангард" и восстановить схему подключения в соответствии с проектом реконструкции энергоснабжения СНТ "Авангард", - Арбитражным судом Московской области от 10 февраля 2010 года они были удовлетворены: суд обязал СНТ "Нефтяник" прекратить осуществление своей деятельности на территории СНТ "Авангард" (на территории земельных участков, находящихся в собственности СНТ "Авангард", а также в собственности, в том числе в общей собственности, граждан - участников СНТ "Авангард" и восстановить схему подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНТ "Авангард" (т. 3, л.д. 80-82). В дополнительном решении Арбитражный суд Московской области от 08 июля 2010 года указал, что в случае неисполнения решения арбитражного суда от 10 февраля 2010 года в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу СНТ "Авангард" было предоставлено право осуществить восстановление схемы подключения в соответствии с проектом Реконструкции энергоснабжения СНГ "Авангард" за счет СНТ "Нефтяник" (т. 3, л.д. 146-147).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 года указанное решение, включая и дополнительное, были отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (т. 4, л.д. 52-61).

В кассационных жалобах, поданных в порядке ст.42 АПК РФ, Петрова И.Б., Костылева О.П., Данилочкина Л.А., Матвеева Г.П., Копылова Л.К., Ларионова Л.К., Михайлова Н.Ф. и Свертилов И.С. просят отменить постановление апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считают его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что обжалуемым постановлением нарушены были их права и законные интересы, так как они были лишены возможности защитить их в судебном заседании; кроме того, указывается в жалобах и о том, что СНТ "Нефтяник", на территории которого точечно находятся их садовые участки, лишило их права пользоваться землями общего пользования, которые находятся на территории СНТ "Авангард" и которые им также принадлежали ранее, ибо в настоящее время земли СНТ "Авангард" отделены забором, поставленным СНТ "Нефтяник". Помимо этого, в своих объяснениях, данных в суде кассационной инстанции, названные заявители указали и о том, что некоторых из них - а их садовые участки точечно разбросаны на территории СНТ "Нефтяник" - под угрозой отключения света и отпуска воды заставили вновь оплатить различные взносы и расходы по установке столбов освещения, хотя до этого такие расходы на содержание своих садовых участков ими уже были оплачены в СНТ "Авангард". В заседании судебной коллегии данные заявители и их представитель настаивали на удовлетворении своих жалоб.

В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции - оставить без изменения, так как считает, что при принятии обжалуемого постановления судом были нарушены, по мнению данного заявителя, нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 6, 8 ФЗ-66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. 61 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Представитель данного заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители ответчика настаивали на оставлении обжалуемого постановления без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель Клинского муниципального района Московской области не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящих жалоб по существу в его отсутствие.

В заседании судебной коллегии объявлялся перерыв с 16 до 23 ноября 2010 года 17 час., после чего рассмотрение жалоб было продолжено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и заслушав объяснения явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся за N 358 от 04.05.1956 г. "Об отводе земельных участков под сады рабочих и служащих предприятий и организаций г. Москвы из земель Гослесофонда" Калининскому району гор. Москвы был выделен земельный участок площадью 69,15 га. Постановлением главы Администрации Клинского района N247-22 от 29.01.1993 года земельный участок площадью 69,15 га был изъят у Калининского района гор. Москвы и был передан в коллективно-совместную собственность СНТ "Авангард", из которых 59,3 га - в собственность членов СНТ "Авангард", а 9,85 га - в собственность товарищества. Постановлением Администрации Клинского муниципального района Московской области от 05.06.2008 г. за N 1045 "Об утверждении границ земельного участка СНТ "Нефтяник" и предоставлении бесплатно в собственность товарищества земель общего пользования" в собственность ответчика был предоставлен земельный участок площадью 7140 кв.м. в качестве земель общего пользования. Именно на данном участке и осуществляет свою деятельность СНТ "Нефтяник", о прекращении которой и просит истец в своих требованиях. При этом из постановления Главы Администрации Покровского поселкового Совета народных депутатов Клинского района Московской области N 44 от 23.08.1992 г., которым утверждался список членов СНТ "Авангард" для получения свидетельств на право собственности на землю и приложения к нему, где имеется список членов товарищества, вытекает, что численный состав СНТ "Авангард" по состоянию на 23.09.1992 г. включает, в себя, в том числе и членов СНТ "Нефтяник", земельные участки которых расположены на спорной территории - на 1-ом и 2-ом Калининском переулках и Лесной улице (т. 1, л.д. 17, 19, 32-34, 62, 118-123). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 года по делу N А41-15553/08, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.06.2009 года, постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области от 05.06.2008 года N 1045 "Об утверждении границ земельного участка СНТ "Нефтяник" и предоставлении бесплатно в собственность товарищества земель общего пользования" было признано недействительным. Поскольку, по мнению истца, данными судебными актами было установлено, что в составе земельного участка, переданного СНТ "Нефтяник", находятся и земли общего пользования, принадлежащие СНТ "Авангард" на праве коллективно-совместной собственности, от пользования которых это товарищество не отказывалось, то СНТ "Авангард" и обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Но по жалобе ответчика это решение было отменено и в удовлетворении заявления было отказано, что подтверждается постановлением апелляционного суда. При этом в обоснование принятия обжалуемого постановления судом было указаны следующие обстоятельства, а именно: СНТ "Авангард" и СНТ "Нефтяник" являются самостоятельными юридическими лицами, которые соответственно официально зарегистрированы были 12 января 2001 года и 15 сентября 2006 года, что подтверждается решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.02.2008 года по делу N 2-366/08 (т. 1, л.д. 25); СНТ "Авангард" не было представлено свидетельство о праве собственности на трансформаторную подстанцию и электрооборудование, а требование о прекращении деятельности СНТ "Нефтяник" на территории СНТ "Авангард" противоречит ст. 61 ГК РФ, так как оно предполагает удаление земельных участков, садовых домиков и имущества членов СНТ "Нефтяник", что противоречит закону.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение, постановление и определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 168 АПК РФ вытекает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также решает, подлежит ли иск удовлетворению. В ст. 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, причем такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Из п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК РФ усматривается, что основаниями для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае, в частности, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии решения, включая и дополнительного, а также постановления судом названные выше нормы права соблюдены не были. В подтверждение названного следует указать о том, что как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях заявителей, подавших кассационные жалобы, поскольку предметом спора являлось, в частности, и восстановление энергоснабжения на участках, принадлежащих этим лицам, которые точечно расположены на всей территории СНТ "Нефтяник". Рассматривался в данном деле и вопрос свободного доступа к землям общего пользования СНТ "Авангард" всех членов этого товарищества, к которым причисляют себя и заявители кассационных жалоб, однако их мнения по данным вопросам судом не выяснялись. Следовательно, поскольку принятыми по делу решениями и постановлением права этих лиц были нарушены, то судебная коллегия считает законным и обоснованным их отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных требований с учетом проверки и оценки должным образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств. Помимо этого, при новом рассмотрении суду следует принять меры для привлечения заявителей жалоб к участию в деле, а также выявить, а имеются ли на территории СНТ "Нефтяник" и другие такие члены товарищества, которые по каким-либо причинам также не были привлечены к участию в деле; помимо этого, суду необходимо предложить истцу уточнить свои требования и их правовую квалификацию и при их принятии к своему рассмотрению - разрешить их по существу с учетом требований действующего законодательства

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 года по делу N А41-18646/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова