Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-875/12 по делу N А40-4688/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-4688/11-52-39

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнов А.В. - доверенность б/н от 01.03.2012,

от ответчика - Иванушкина И.Ю. - доверенность от 12.12.2011,

от третьего лица - Кузнецов П.И. - доверенность N 2647-Д от 05.12.2011,

рассмотрев 14 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Балашихинская электросеть"

на решение от 19 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) ЗАО "Балашихинская электросеть" (МО, г.Балашиха)

к ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН:1057746557329,

о признании договора купли-продажи от 01.01.2008 N 81102114 в части недействительным и взыскании 12 220 013 руб.64 коп.

третье лицо ОАО "МОЭСК" (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "Балашихинская электросеть" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи электроэнергии от 01.01.2008 N 81102114 в части определения количества электроэнергии, ее стоимости и порядка уплаты, установленных разделом 6 договора и соответствующими приложениями к договору, взыскании 12 220 013 руб. 64 коп, составляющих в том числе сумму оплаченных нормативных потерь электроэнергии при ее передаче по сетям истца, а также неустойки.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года, в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что факт правомерности расчетов по договору от 01.01.2008 установлен в рамках дела N А41-4544/09 и повторному доказыванию не подлежит. Суды установили также, что оспариваемый истцом договор соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан ничтожным.

На принятые судебные акты ЗАО "Балашихинская электросеть" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, неприменение норм процессуального права - ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ). Заявитель полагает также, что судами не дана оценка его доводам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 января 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Балашихинская электросеть" был заключен Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81102114, предметом которого являлась продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка электроэнергии ЗАО "Балашихинская электросеть" на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск, ЗАО "Балашихинская электросеть" ссылается на то, что при проведении расчетов по вышеуказанному договору, ОАО "Мосэнергосбыт" включило в расчет стоимости полученной истцом с октября 2008 по декабрь 2008 года электроэнергии годовую стоимость компенсации потерь электроэнергии при ее передаче по сетям истца в размере 11 277 236 руб. 66 коп.. Заявитель полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (с учетом дополнения к исковому заявлению - л.д. 39 т.2). Истец считает также, что условия вышеназванного договора купли-продажи электрической энергии в части определения количества электроэнергии, ее стоимости (цены) и порядка оплаты, установленные разделом 6 договора, не содержат существенных условий в окончательной форме, в связи с чем раздел 6 договора N 81102114 от 01.01.2008, а также соответствующие приложения к договору, является недействительными в силу ничтожности.

Разрешая спор, суд установил, что Арбитражным судом Московской области было рассмотрено дело N А41-4544/09 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Балашихинская электросеть" о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору N81102114 от 01.01.2008 электрической энергии за период с января 2008 года по декабрь 2008 года.

При этом судебными актами по указанному делу было установлено, что ко взысканию была предъявлена только стоимость отпущенной электроэнергии, стоимость потерь в счета-фактуры включена не была и к оплате не предъявлялась.

Судом в рамках названного дела было установлено также, что расчет стоимости электроэнергии выполнен истцом в соответствии с пунктами 106, 108, 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, п.50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.04.2007 N 205).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что фактические обстоятельства, установленные по делу N А41-4544/09 Арбитражного суда Московской области, к моменту рассмотрения настоящего дела изменились, а также не представлено документального подтверждения выставления ответчиком счетов на оплату стоимости компенсации потерь электрической энергии за 2008 года на основании договора от 01.01.2008 N 81102114, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и пени.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя о ничтожности договора купли-продажи от 01.01.2008 N 81102114 в части, истец, между тем, не указывает, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемая им часть договора.

Доводы истца о том, что договор в оспариваемой части не содержит существенных условий, касаются вопроса о заключенности договора (ст. 432 ГК РФ).

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-4544/09 Арбитражного суда Московской области установлено, что договор N 81102114 от 01.01.2008 является заключенным.

Правовых оснований для признания данного договора ничтожным в оспариваемой части судом не установлено.

С учетом установленного, судом правомерно отказано в иске о признании ничтожным раздела N 6 от 01.01.2008 N 81102114.

Суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты по делу законными и обоснованными.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4688/11-52-39 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов Д.И.Плюшков