Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-16203/10 по делу N А40-62734/2010

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-62734/10-38-294

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Петровой Е.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Сафонова Н.Н. по дов. от 12.05.2011 N б/н, Пожидаева В.И. по дов. от 1205.2011 N б/н, Трегубов В.В. по дов. от 04.04.2011 N б/н

от ответчика - Зотова Т.Н., Осадчая Н.Ф. по дов. от 13.12.2010 N б/н (три года)

рассмотрев 15.03.2012 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандАльянс"

на определение от 10.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 22.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Кузнецовой И.И.,

по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандАльянс"

к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ГрандАльянс" Панину Ю.Ю.

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-10220/08-36-31Б общество с ограниченной ответственностью "ГрандАльянс" (далее - ООО "ГрандАльянс", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б.

От конкурсного управляющего ООО "ГрандАльянс" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о привлечении единственного участника и бывшего генерального директора ООО "ГрандАльянс" - Панина Ю.Ю. (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности, и взыскании с него в пользу ООО "ГрандАльянс" сумму в размере 55 843 904 руб. 63 коп.

Требования заявлены на основании статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что действия Панина Ю.Ю., как генерального директора и единственного участника общества, по мнению конкурсного управляющего, привели к причинению ООО "ГрандАльянс" и его кредиторам ущерба в размере 55 843 904 руб. 63 корп. и последующему признанию ООО "ГрандАльянс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для привлечения Панина Ю.Ю. к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ГрандАльянс" Широков В.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда в связи несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушением пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, представители Панина Ю.Ю. возражали против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представили.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, требования конкурсного управляющего основаны на том, что Панин Ю.Ю, будучи руководителем ООО "ГрандАльянс", своими действиями привел общество к неплатежеспособности, а также, в нарушение статей 9, 10 Закона о банкротстве своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника); не указал, когда у ответчика возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО "ГрандАльянс" несостоятельным (банкротом); не указал, какие обязательства возникли у должника после даты, когда руководителем не была исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); не представил доказательств вины Панина Ю.Ю. в наступлении неблагоприятных для общества "ГрандАльянс" последствий; решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-10220/08-36-31 о признании ООО "ГрандАльянс" несостоятельным (банкротом) не содержит выводов суда о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также выводов, позволяющих квалифицировать действия учредителя как первопричину доведения должника до банкротства. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что соответствующее финансовое положение должника положениями статьи 9 Закона о банкротстве не отнесено к обстоятельствам, являющимся основанием для подачи руководителем предприятия заявления должника о банкротстве.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Панина Ю.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статьи 59 ГК РФ, статей 9, 10, Закона о банкротстве.

Доводы же конкурсного управляющего по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке конкурсным управляющим фактических обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А40-62734/10-38-294 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандАльянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова Л.М. Барабанщикова