Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-2198/12 по делу N А40-52458/2011

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-52458/11-72-322

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Исаенко Д.С., доверенность N ЮП-03/39620 от 20.12.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Баскаковой Д.Ю., доверенность N ИА/43161 от 22.11.2011 г.,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот" - не явился, извещен; 2) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая компания" - не явился, извещен; 3) общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД"" - Чоракаева К.Э., доверенность N 12/11 от 11.04.2011 г.; 4) открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" - Денисова М.В., доверенность N РП-45/12 от 20.03.2012 г.; 5) Томаш Л.Я. - не явился, извещен,

рассмотрев 22 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованного лица)

на решение от 31 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-52458/11-72-322

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН.1087746829994)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД"", открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство", Томаш Л.Я.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконным решения от 28.03.2011 по делу N 1 17/23-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что заявителем вменяемые антимонопольной службой нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допущены не были.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы антимонопольная служба указывает, что суды неправильно применили части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ФАС России, уведомления о намерении участвовать в аукционе по продаже государственного имущества нельзя рассматривать в отдельности от проведения самого аукциона, так как для участия в аукционе претендент представляет перечень документов, определенных информационным бюллетенем, что также выражает намерение приобрести акции в случае признания победителем на аукционе и совершает последовательные действия для достижения результата, в частности в добросовестной конкуренции быть признанным победителем аукциона.

Росимущество и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФАС России доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители Росимущества и третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД"", открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство") в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2010 г.. Росимуществом объявлен открытый по составу участников и по форме предложений о цене имущества аукцион по продаже находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" в количестве 83 899 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-10184-F от 09.11.1999 г.).

Согласно Протоколу Комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности от 28.10.2010 N 155 подано пять заявок от имени общества с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания", Томаш Л.Я., общества с ограниченной ответственностью "Газтранссервис", общества с ограниченной ответственностью "Буровая сервисная компания "ГРАНД".

Протоколом от 28.10.2010 N 155 в допуске к участию в аукционе отказано Томаш Л.Я., обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания" по причине непредставления документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно: уведомления федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

03.11.2010 г.. в ФАС России поступила коллективная жалоба лиц, не допущенных к участию в аукционе, на действия Росимущества при проведении торгов по продаже федерального имущества.

По результатам рассмотрения данной жалобы принято Решение по делу N 1 17/23-11 от 28.03.2011 г.., которым жалоба признана обоснованной, в действиях Росимущества признаны нарушения части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании данного решения выдано Предписание по делу N 1 17/23-11 от 17.03.2011 г..

Не согласившись с решением антимонопольной службы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 17, 24 и 57 Закона о размещении заказов, ФАС России наделена полномочиями по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменяется нарушение частей 1 и 2 статьи 17 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе Томаш Л.Я., обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионфлот", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания".

Между тем, арбитражными судами установлено, что заявки третьих лиц действительно не соответствовали требованиям документации и действующего законодательства, в связи с чем, Росимущество обоснованно отказало в допуске к участию в конкурсе данным претендентам.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 8 статьи 18 Закона о защите конкуренции, к заявке претендентов необходимо было приложить уведомление федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и содержания приложенных письменных обращений в адрес ФАС России, пришли к выводу, что антимонопольному органу сообщалось о намерении "участвовать в аукционе", а не о приобретении акций путем их приватизации.

В связи с чем, данные письменные обращения не могли быть расценены заявителем как надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" уведомления уполномоченного органа и ему надлежало отказать в допуске к участию третьим лицам.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о соответствии действий Росимущества законодательству о размещении заказов и незаконности решения от 28.03.2011 по делу N 1 17/23-11.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года по делу N А40-52458/11-72-322 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец