Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-27590/11

г.Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-52458/11-72-322

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011

по делу N А40-52458/11-72-322, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я., ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД", ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство",

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Исаенко Д.С. по доверенности от 28.12.2010,

представителя ответчика Баскаковой Д.ЮБ. по доверенности от 22.11.2011,

представитель ООО "Межрегионфлот" не явился, извещен,

представитель ООО "Сибирская Логистическая компания" не явился, извещен,

представителя ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" Чоракаева К.Э. по доверенности от 11.04.2011,

третье лицо Томаш Л.Я. не явился, извещен,

представитель ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011, принятым по настоящему делу, признано недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2011 по делу N 1 17/23-11 о признании Федерального агентства по управлению государственным имуществом нарушившим ч.ч.1, 2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого заявителем решения недействительным, указав на незаконность оспариваемого решения ФАС России, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. При этом суд пришел к выводу о том, что формулировка в уведомлениях, направленных в антимонопольный орган, не отвечает требованиям п.1 ст.16 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку в тексте уведомлений отсутствует прямое указание на приобретение акций, в связи с чем Росимущество правомерно отказало ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я. в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФАС России в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы указывает, что требования к форме и содержанию уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество законодательством не установлены. Считает, что уведомление ФАС России о намерении участвовать в аукционе по продаже государственного имущества нельзя рассматривать в отдельности от проведения самого аукциона, поскольку для участия в аукционе претендент представляет перечень документов, определенных информационным бюллетенем, что также выражает намерение приобрести акции в случае признания победителем в аукционе, и совершает последовательные действия для достижения результата, в частности в добросовестной конкуренции быть признанным победителем аукциона. Настаивает на том, что отказ в допуске к участию в аукционе привел к ограничению конкуренции, поскольку лица, не допущенные к участию в аукционе, лишились возможности приобрести акции ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что оспариваемое решение ФАС России является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Росимущества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представитель третьего лица ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" в судебном заседании и представленных письменных объяснениях также возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что отказ Росимущества в допуске к аукциону является правомерным, незаконного ограничения права на участие в торгах не было. Указывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы установлено, что действия Росимущества по отказу в допуске ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я. к участию в аукционе по продаже акций ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" являются правомерными.

ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" в письменных объяснениях, поступивших в суд по электронной почте, против доводов и требований апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что при предоставлении пакета документов к участию в аукционе по приобретению 25,5% акций ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" ООО "Сибирская Логистическая компания", ООО "Межрегионфлот", Томаш Л.Я. не были представлены надлежащие уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести указанные акции, которое является обязательным в силу ст.16 Закона о приватизации. Указывает, что законность отказа Росимущества в допуске к участию в том же аукционе была установлена арбитражным судом в рамках рассмотренных дел, решения по которым имеются в материалах настоящего дела.

Кроме того, в указанных письменных объяснениях ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представители третьих лиц - ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я. обратились в ФАС России с коллективной жалобой о нарушении Росимуществом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже федерального имущества - акций ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", находящегося по адресу: 630007, г.Новосибирск, Красный проспект, д.14, в количестве 83 899 штук, что составляет 25,5% уставного капитала Общества.

Указанное обращение явилось основанием для возбуждения антимонопольным органом дела N 1 17/23-11 по признакам нарушения Росимуществом ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 1 17/23-11 ФАС России вынесено решение от 28.03.2011, которым Росимущество признано нарушившим ч.ч.1 и 2 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" путем отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я.

Пунктом 2 названного решения установлено выдать Росимуществу предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Росимущество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств установлена.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2010 Росимуществом был объявлен открытый по составу участников и по форме предложений о цене имущества аукцион по продаже акций ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", находящегося по адресу: 630007, г.Новосибирск, Красный проспект, д.14, в количестве 83 899 штук, что составляет 25,5% уставного капитала Общества.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, от 28.10.2010 N 155 о признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" было подано пять заявок: ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я., ООО "Буровая сервисная компания "ГРАНД" и ООО "Газтранссервис".

ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я. было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Решение Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию указанных лиц мотивировано отсутствием в пакете документов, представленных каждым из заявителей, уведомления федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Антимонопольный орган пришел к высводу о том, что в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" тексты представленных указанными лицами обращений в ФАС России не выражают намерения приобрести акции ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".

Принимая оспариваемое решение, ФАС России исходила из того, что действующим законодательством не установлены требования к форме и содержанию уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущества, в связи с чем ФАС России принимает к сведению уведомления, составленные в письменной форме указанными лицами. Антимонопольный орган указывает, что в составе заявок на участие в аукционе ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания", Томаш Л.Я. представлены письма о намерении участвовать в аукционе с отметкой ФАС России.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отказ в допуске к участию в аукционе указанным лицам в нарушение ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции привел к ограничению конкуренции, поскольку они лишились возможности приобрести акции ОАО "Западно-сибирское речное пароходство".

Означенные выводы антимонопольного органа, по убеждению апелляционного суда, неправомерны.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В силу ч.2 ст.17 названного Закона если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В настоящем случае суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности наличия в действиях Росимущества при проведении аукциона нарушений приведенных положений частей 1 и 2 статьи 17 Закона, выразившихся в совершении действий, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, а также в непредусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в аукционе.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество" от 10.09.2010 N 37 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, по продаже акций ОАО "Западно-сибирское речное пароходство", содержащее все необходимые данные, предусмотренные п.п.4, 5 ст.15 Закона о приватизации

Согласно п.1 ст.16 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона) претенденты представляют, в том числе, документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу п.8 ст.18 Закона претендент не допускается к участию в аукционе в случае если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Как указывалось выше, в данном случае основанием для отказа в допуске ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания" и Томаш Л.Я. к участию в аукционе послужило непредставление указанными лицами всех необходимых документов, предусмотренных ст.16 Закона о приватизации, а именно: среди представленных документов отсутствовали уведомления федерального антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Томаш Л.А. 11.10.2010, ООО "Межрегионфлот" и ООО "Сибирская Логистическая компания" - 12.10.2010 направили уведомления в ФАС России, в которых сообщили о намерении участвовать в аукционе по продаже акций ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство".

Действительно, действующим законодательством не установлены требования к форме и содержанию уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п.1 ст.16 Закона о приватизации, претендент на участие в конкурсе по приобретению государственного и муниципального имущества должен представить документ, подтверждающий уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, то есть в таком уведомлении должно быть четко выражено намерение именно приобрести имущество, а не просто принять участие в аукционе.

В настоящем случае в тексте уведомлений, направленных ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания" и Томаш Л.Я. в ФАС России, отсутствует прямое указание о намерении приобрести акции, а указывается на намерение (дословно) "участвовать в аукционе".

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные уведомления ООО "Межрегионфлот", ООО "Сибирская Логистическая компания" и Томаш Л.Я. не отвечают требованиям п.1 ст.16 Закона о приватизации, которыми предусмотрено представление документа о намерении приобретения подлежащего приватизации имущества.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания действий Росимущества нарушающими ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости признания данного ненормативного акта недействительным является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-52458/11-72-322 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина В.А.Свиридов