Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2012 г. N Ф05-5350/11 по делу N А40-106530/2010

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-106530/10-144-607

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" Смольников А.А., доверенность от 10 марта 2011 года

от заинтересованного лица Федерального агентства по рыболовству Пахомов Д.В., доверенность от 01 апреля 2011 года N 1699-АК/У06

рассмотрев "22" марта 2012 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа

от 28 июня 2011 года,

принятое судьями Латыповой Р.Р., Борзыкиным М.В., Долгышевой В.А.

по кассационной жалобе Федерального агентства по рыболовству

на решение от 30 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 16 марта 2011 года N 09АП-34598/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-106530/10-144-607

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот"

к Федеральному агентству по рыболовству

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (далее - ООО "Севнаучфлот", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года, которым отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года по делу N А40-106530/10-144-607, в удовлетворении заявленных требований ООО "Севнаучфлот" отказано.

В обоснование рассматриваемого заявления ООО "Севнаучфлот" указано на то, что ему стали известны обстоятельства, существенные для дела, которые не были и не могли быть ему известны, а именно - при вынесении оспариваемого по делу решения от 17 июня 2010 года N 38 Комиссией по подготовке предложений по определению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов допущены нарушения процедуры, выраженные в фактическом отсутствии двух членов Комиссии. Кроме того, общество ссылается на превышение Комиссией своих полномочий при вынесении оспариваемого решения.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представитель Федерального агентства по рыболовству по доводам общества возражал, полагая, что отсутствуют основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении ООО "Севнаучфлот", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым по настоящему делу решением Комиссии Росрыболовства по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17 июня 2010 года N 38 ООО "Севнаучфлот" отказано в закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании указанного решения Комиссии Федеральное агентство по рыболовству издало приказ от 12 июля 2010 года N 613 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20 октября 2008 года N 254-дк и N 259-дк, от 11 ноября 2008 года N 307-дк", который также оспорен обществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года, удовлетворены требования ООО "Севнаучфлот" о признании незаконными решения, оформленного протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17 июня 2010 года N 38, в части, касающейся ООО "Севнаучфлот", и Приказа Федерального агентства по рыболовству от 12 июля 2010 года N 613 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20 октября 2008 года N 254-дк и N 259-дк, от 11 ноября 2008 года N 307-дк".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Отменяя судебные акты судов двух инстанций, суд кассационной инстанции исходил из доказанности факта предоставления обществом заведомо недостоверных или искаженных сведений, который явился основанием для отказа ООО "Севнаучфлот" в закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009 - 2018 годы.

При подаче заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Севнаучфлот" указано на вынесение решения Комиссии от 17 июня 2010 года N 38 с нарушением процедуры заседания, с превышением полномочий.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В настоящем случае, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения.

Ссылка общества на приведенные в заявлении обстоятельства фактически является дополнительным доводом общества, направленным на подтверждение своей правовой позиции, уже изложенной в суде кассационной инстанции.

Таким образом, данные обстоятельства не могут быть признаны основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что по смыслу статьи 311 АПК Российской Федерации, основанием для пересмотра акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии этого судебного акта. Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает другие формы проверки решений вышестоящими арбитражными судами.

Довод общества о превышении Комиссией при вынесении оспариваемого решения своих полномочий не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, ставшие известными обществу после рассмотрения спора.

Также не может быть признано правомерным указание в качестве вновь открывшихся обстоятельств на фактическое отсутствие двух членов комиссии при принятии оспариваемого решения, поскольку указанный довод не подтвержден надлежащими документами, основан лишь на предположении общества и не свидетельствует о принятии судом неправомерного судебного акта в связи с нерассмотрением данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать ООО "Севнаучфлот" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года по делу N А40-106530/10-144-607.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина