Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-34598/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-34598/2010

г.Москва

Дело N А40-106530/10-144-607

16 марта 2011 г.

N 09АП-34598/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Поташовой Ж.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010

по делу N А40-106530/10-144-607 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Севнаучфлот"

к Федеральному агентству по рыболовству

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Палаткина А.С. по доверенности от 13.08.2010, паспорт 11 00 200957, Кузнецова И.В. паспорт 11 09 675617 приказ от 16.08.2010,

представителей ответчика Шишокиной Я.В. по доверенности от 28.09.2010, удостоверение N 0508, Грушенко В.В. по доверенности от 13.11.2009, удостоверение N 0056, Тарасовой А.А. по доверенности от 28.09.2010, удостоверение N 0167,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Севнаучфлот" о признании незаконными: решения, оформленного протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 N 38, в части, касающейся ООО "Севнаучфлот", и Приказа Федерального агентства по рыболовству от 12.07.2010 N 613 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 N 254-дк и N 259-дк, от 11.11.2008 N 307-дк".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о том, что при подаче заявки на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов заявитель представил заведомо недостоверные или искаженные сведения, не подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие заявки заявителя на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов требованиям законодательству Российской Федерации, в связи с чем полагает, что заявитель не имел законных прав на долю квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в период с 2009 года по 2018 год.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что документы, на основании которых ответчиком сделан вывод о недостоверности заявленных ранее сведений, в составе заявки не подавались. Полагает, что ответчик не обосновал, какие именно сведения в составе заявки являются недостоверными. Сослался на то, что даже факт наличия у заявителя задолженности не может влиять на вопрос распределения квот, поскольку данное обстоятельство является предметом гражданско-правового спора между заявителем и уполномоченными органами Королевства Марокко.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, подержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 настоящего Закона, и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет, на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

Согласно части 2 названной статьи Закона порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 604 утверждены Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил заявитель, претендующий на закрепление за ним доли, подает в Федеральное агентство по рыболовству с 15 августа по 30 сентября расчетного года по утверждаемой этим Агентством форме заявку, в которой указываются: сведения о заявителе (полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты, индивидуальный номер налогоплательщика, контактный телефон - для юридического лица); фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, банковские реквизиты, индивидуальный номер налогоплательщика, контактный телефон - для индивидуального предпринимателя; сведения об объеме водных биоресурсов, добытых (выловленных) в целях промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов за 4 года, предшествующие расчетному году, по видам водных биоресурсов и районам промысла на основании государственной статистической отчетности по добыче (вылову) водных биоресурсов и производству рыбной продукции.

В пункте 4 Правил перечислены документы, которые должны быть приложены к заявке.

Согласно пункту 5 Правил требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил Федеральное агентство по рыболовству отказывает в закреплении доли, если заявитель:

а) представил заведомо недостоверные или искаженные сведения;

б) на дату подачи заявки не уплатил штрафы и (или) не возместил в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерб, причиненный водным биоресурсам, если имело место нарушение им законодательства Российской Федерации или международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

в) нарушил условия ранее заключенного договора о закреплении за ним доли, за нарушение которых предусмотрено расторжение такого договора (в отношении тех видов водных биоресурсов, договор по которым расторгнут).

Как следует из материалов дела, заявителем 24.09.2008 была подана заявка на закрепление за ним доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которой присвоен регистрационный номер 0218-С-З.

Данная заявка была рассмотрена и одобрена Рабочей группой и Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с Положением о Рабочей группе и Комиссии.

По результатам рассмотрения заявки Росрыболовством был издан приказ N 307-дк от 11.11.2008 "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов", которым в том числе закреплена доля квоты добычи (вылова) за ООО "Севнаучфлот", а также заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2008 N 29/ДДМ-00042 согласно которому Общество приобрело право в течение 10 (десяти) лет осуществлять добычу (вылов) трески с долей в размере 0,181% в районе Баренцева и Норвежского морей.

Таким образом, заявитель имел законное право на получение доли квот на добычу (вылов) трески сроком на 10 лет на основании представленных ответчику надлежащим образом оформленных документов и сведений.

Впоследствии Комиссия Росрыболовства по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов решением, оформленным протоколом от 17.06.2010 N 38 (том 1, л.д.76-78), отказала ООО "Севнаучфлот" в закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Данное решение мотивировано предоставлением заявителем заведомо недостоверных или искаженных сведений, что является нарушением пункта "а" части 11 вышеуказанных Правил.

На основании решения Комиссии Федеральное агентство по рыболовству Приказом от 12.07.2010 N 613 внесло изменения в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 N 254-дк "Об утверждении перечней заявителей, которым отказано в закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы", от 20.10.2008 N 259-дк "Об утверждении перечней заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 2009 - 2018 годы" и от 11.11.2008 N 307-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов" в части исключения ООО "Севнаучфлот" из Перечня заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 2009 -2018 годы, исключения ООО "Севнаучфлот" из таблицы долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также в части внесения ООО "Севнаучфлот" в Перечень заявителей, которым отказано в закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы (том 1, л.д.78-80).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными протокола заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 N 38 в части, касающейся ООО "Севнаучфлот", и Приказа Федерального агентства по рыболовству от 12.07.2010 N 613 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 N 254-дк и N 259-дк, от 11.11.2008 N 307-дк".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности названных ненормативных правовых актов ответчика.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, как видно из материалов дела, основанием для вывода Росрыболовства о предоставлении ООО "Севнаучфлот" заведомо недостоверных или искаженных сведений послужили имеющиеся в составе заявки на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от 24.09.2008, регистрационный номер 0218-С-З, письмо ООО "Севнаучфлот" от 08.10.2008 исх. N 96 (том 2, л.д.10-11), свидетельствующее о наличии задолженности по неисполнению обязательств по международным договорам, а также платежное поручение от 17.10.2008 N 306 (том 2, л.д.12) о погашении указанной задолженности.

По мнению ответчика, представленные документы не подтверждали погашение задолженности, что влечет вывод о представлении Обществом недостоверных (искаженных) сведений. Следовательно, полагает ответчик, организация была наделена долей квоты ошибочно.

Между тем апелляционный суд считает, что доводы ответчика о представлении заявителем в составе заявки недостоверных или искаженных сведений не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных в материалы дела заверенных и прошитых ответчиком копии заявки и документов, поданных с заявкой на закрепление квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и приложенных к ней документов на 122 листах от 24.09.2008 (регистрационный номер 0218-С-З) усматривается отсутствие письма ООО "Севнаучфлот" от 08.10.2008 исх. N 96 и платежного поручения от 17.10.2008 N 306, которые, кроме того, имеют более позднюю дату, нежели заявка.

Ответчик приводит доводы о том, что платежное поручение от 17.10.2008 N 306 было приложено к письму ООО "Севнаучфлот" от 08.10.2008 исх.N 96 в качестве дополнения к заявке.

Однако вышеупомянутыми Правилами не предусмотрена подача заявителями дополнений к уже поданной заявке. Надлежаще оформленная заявка с приложением всех необходимых документов должна быть подана в Росрыболовство и могла быть принята до 30.09.2008.

Как указано выше, заявка на закрепление за ним доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов подана Обществом 24.09.2008.

Таким образом, ссылки ответчика на документы, которые не являлись приложением к заявке, а также имеющие дату более позднюю, чем срок, до которого должна была быть подана заявка, не подтверждают обоснованность его правовой позиции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что направление заявителем ответчику письма от 08.10.2008 N 96 и платежного поручения от 17.10.2008 N 306 позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения приказа от 11.11.2008, которым была закреплена доля квоты добычи (вылова) за ООО "Севнаучфлот", ответчику было известно о наличии задолженности заявителя, однако указанное обстоятельство не явилось основанием для отказа в закреплении доли, в связи с чем доводы ответчика о том, что представленные документы ввели в заблуждение членов Комиссии, не приняты как несостоятельные.

Ответчик также ссылался на то, что имеющаяся у заявителя задолженность перед иностранным контрагентом, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по международному договору, заключенному в рамках Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области морского рыболовства между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко от 07.09.2006, не была погашена, что негативно сказывается на положение Российской Федерации и Росрыболовства, как федерального органа исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики в сфере рыболовства по отношению к Королевству Марокко.

Между тем в силу ст.18 Межправительственного соглашения о сотрудничестве в области морского рыболовства между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко от 07.09.2006 стороны указанного соглашения не несут ответственности по обязательствам юридических лиц, заключивших контракты в рамках данного соглашения.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ст.ст.198, 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что собранными по настоящему делу доказательствами подтверждается, что оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решение, оформленное протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 N 38, в части, касающейся ООО "Севнаучфлот", и Приказ Федерального агентства по рыболовству от 12.07.2010 N 613 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20.10.2008 N 254-дк и N 259-дк, от 11.11.2008 N 307-дк" не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом нарушение законных прав и интересов заявителя заключается в том, что в связи с изданием ответчиком вышеуказанных протокола и приказа заявитель лишен возможности реализовать свое право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что препятствует осуществлению деятельности Общества, а также реализации договорных отношений по договору от 09.12.2008 N 29/ДДМ-00042.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-106530/10-144-607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова Б..С.Веклич