Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 г. N Ф05-2649/12 по делу N А40-122743/2010

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-122743/10-123-376Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А, Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от Знобиной Т.И. - Щербаков И.С. по доверен. от 21.06.11

от ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" - не явился, извещен

от ЗАО АКБ "Лесбанк" - не явился, извещен

Арбитражный управляющий Логвинов А.Н.

рассмотрев в судебном заседании 15.03.2012

кассационную жалобу Знобиной Татьяны Ивановны

на определение от 27.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывина П.А., Сабировой М.Ф.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Знобиной Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Знобина Татьяна Ивановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-122743/10-123-376Б, согласно которому утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" Логвинова Александра Николаевича в размере 798 007 руб.; с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" в пользу Логвинова Александра Николаевича взыскано 923 814 руб. 45 коп., в том числе: 125 806 руб. 45 коп. - вознаграждения временного управляющего, 798 007 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 производство по апелляционной жалобе Знобиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, Злобина Т.И. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт апелляционной инстанции, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 нарушает ее законные права и интересы, суд первой инстанции по формальным основаниям утвердил временному управляющему максимально возможное вознаграждение за формальное исполнение обязанностей. Поскольку заявитель является конкурсным кредитором должника по делу N А40-4956/11-123-236Б вознаграждение временного управляющего может быть включено в реестр требований, то есть будут затронуты права заявителя и других кредиторов.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в отношении ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий - Логвинов А.Н. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ОАО АКБ "Лесбанк" в размере 54.763.958 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отказом ОАО АКБ "Лесбанк" от заявления о признании должника - ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" Логвинова Александра Николаевича в размере 798 007 руб.; с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" в пользу Логвинова Александра Николаевича взыскано 923 814 руб. 45 коп., в том числе: 125 806 руб. 45 коп. - вознаграждения временного управляющего, 798 007 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с принятым определением от 18.11.2011 Знобина Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Знобиной Т.И., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.11.2011 подана лицом, не имеющим права на ее подачу. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 в редакции определения от 12.05.2011, которое обжаловано не было и вступило в законную силу, заявление Знобиной Т.И. о включении требования в реестр требований кредиторов должника возвращено, таким образом, Знобина Т.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя не распространяется.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В силу статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с определением, данным в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, основанием возникновения у кредитора прав является статус кредитора у соответствующего лица, который возникает в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по данной апелляционной жалобе применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как в силу ст. ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ она не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о возможном нарушении его прав в связи с возбуждением производства о несостоятельности (банкротстве) по делу N N А40-4956/11-123-236Б в отношении ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДИСКОМ" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как нарушение прав заявителя по другому делу могут быть установлены в рамках рассмотрения данного дела N А40-4956/11-123-236Б.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А40-122743/10-123-376Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова Л.М. Барабанщикова