Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. N Ф05-1574/12 по делу N А40-58334/2011

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-58334/11-60-358

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лисицина Е.А., дов. от 21.12.2011 N 237

от ответчика - Захаров М.А., дов. от 03.10.2011 N 2,

рассмотрев 19 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ОГК-3"

на решение от 16 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

на постановление от 06 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) ОАО "СУЭК"

о взыскании основного долга

к ОАО "ОГК-3"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "ОГК-3" о взыскании 3 459 522,14 руб. основного долга и 720 661,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 ноября 2008 года по 23 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2011 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона подлежащего применению.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как было установлено судом, 20 декабря 2007 года ОАО "СУЭК" (поставщик) и ОАО "ОГК-3" (получатель) заключили договор поставки N СУЭК-07/1352, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара в 2008 году на общую сумму 210 201 539,16 руб., что подтверждается материалами дела.

Как установил суд, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленных товаров, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 359 522,14 руб.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, в соответствии со ст. 309, ст. 310, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности удовлетворены.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2008 года по 23 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении заседания и у ответчика не было возможности представить суду дополнительные доказательства, не принимаются, поскольку апелляционная инстанция в полном объеме исследовала данный довод и суд пришел к выводу о том, что подобного ходатайства в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Приложенные распечатки из электронной системы "Мой арбитр" свидетельствуют о направлении ответчиком документов по настоящему делу 30 августа 2011 года, то есть после судебного заседания, состоявшегося 09 августа 2011 года.

Кроме того, признаны несостоятельными доводы ответчика о необоснованном отнесении истцом денежных сумм по платежным поручениям N 817, N 129, N 273, N 562, N 825, уплаченных по периодам, в которых поставки не было, либо излишне уплаченных в периоды, по которым произведена на меньшую стоимость товара, в счет погашения задолженности за январь-апрель 2008 года, срок исковой давности по которым истек.

Как указал суд, раздел 4 договора, определяющий порядок оплаты и взаиморасчетов, запрета для продавца учитывать излишне поступившие денежные средства от покупателя в счет задолженности предыдущих периодов не устанавливает, поэтому истец правомерно использовал поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по предыдущим периодам поставки.

Все спорные платежи поручения имеют ссылку на договор СУЭК-07/1352, в связи с чем денежные средства, перечисленные по данным платежным поручениям не могут расцениваться как неосновательно полученные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2011 года по делу N А40-58334/11-60-358 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ОГК-3" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная