Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1964/12 по делу N А40-72753/2011

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-72753/11-2-477

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца Кохан М.С. доверенность от 13.04.2011 г..,

от ответчика Васин С.Д. доверенность от 14.03.2012 г.., Иванов Т.В. доверенность от 30.01.2012 г..

от третьего лица

рассмотрев 14 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Товарищества собственников жилья "Вторая башня"

на постановление от 27 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1057746556811)

к Товариществу собственников жилья "Вторая башня" (Москва, ОГРН 1027731003497)

о взыскании задолженности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья "Вторая башня" о взыскании задолженности.

Решением суда в иске отказано.

Постановлением от 27.12.2011 г.. суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-72753/11-2-477 отменено.

Взыскано с Товарищества собственников жилья "Вторая башня" (ОГРН 1027731003497) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811) задолженность в размере 777.480 руб. (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 30 коп.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ТСЖ "Вторая башня", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком существуют фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть.

Истец отыскивает задолженность за принятую ответчиком тепловую энергию в размере 777.480, 30 руб. за апрель, май, октябрь 2008 года; июль, сентябрь, декабрь 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что ответчик оплачивает услуги по транспортировке другой организации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал, что наличие иной локальной сети ООО "СМТ ГСП" между городскими сетями МОЭК и зданием ТСЖ не исключает факта физического перемещения теплоносителя по городским сетям, подлежащего оплате конечным потребителем по тарифу РЭК.

Из представленных энергоснабжающей организацией свидетельств о государственной регистрации права на теплосети и схем сетей теплоснабжения, определяющих пространственное расположение объектов недвижимости, усматривается, что тепло к зданию ответчика передается по общегородским сетям ОАО "МОЭК" от РТС до камеры К16 через несколько кварталов. Такая передача тепловой энергии подлежит оплате ответчиком.

При расчете задолженности истцом правомерно использован тариф, включающий в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии, определенный Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72753/11-2-477 - оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов